林文亮 - Mon, 2021-01-25 17:05
姓名或匿稱:
林文亮
導師在辨法法性論講記中提到「無而現,現而無」
「錯亂、雜染從何而來?就是無而現,現而無。釋迦牟尼佛開示佛法的方法論是這樣的,後代佛法的方法論,不一定這樣。有的說:眾生本有清淨的,不惑亂的,然後倒轉來說,為什麼成為雜染與惑亂,修行是返本還源,復歸於淨的。釋迦牟尼佛說法,從生死說到涅槃;從雜染說到清淨。雜染與生死惑亂,是世間現實的,這是現實人生所接觸到的。肯定了惑亂與雜染,然後從雜染到清淨,從生死到涅槃,從錯亂到不錯亂。不亂依錯亂而成立,清淨依雜染而成立;雜染與錯亂,依無而現,現而無,才能成立。所以在我們心起時,現起能取、所取,雖無而現有,似乎各立存在,是錯誤的根源,而是非如此不可的。
(《華雨集》第一冊,p.208)
這與佛法概論中說「有依空立」所論者,是否相符?甚至「有依空立」所含範圍更廣,不只包括「雜染法」,即「一切法」皆是「以有空義故,一切法得成」?
「三、有依空立:凡是存在的,必須依空而立。這是說:不管是存在的事物也好,理則也好,都必依否定實在性的本性而成立。這等於說:如不是非存在的,即不能成為存在的。又如凡是有的,起初必是沒有的,所以能從眾緣和合而現起為有;有了,終究也必歸於無。房子在本無今有,已有還無的過程中,就可見當房子存在時,也僅是和合相續的假在,當下即不離存在的否定——空。如離卻非存在,房子有他的真實自體,那就不會從因緣生,不會有這從無而有,已有還無的現象。這樣,從因果現象,一步步的向深處觀察,就發見這最徹底,最究竟的因緣論。」(《佛法概論》,pp.143-144)
- 5531 reads
Comments
回應:「無而現,現而無」即是「有依空立」?
(近法務較忙,回覆稍遲)
這論題可以分二方面來看:
一、從釋迦牟尼佛開示佛法的方法論,觀察阿含及大乘三系之立論
(一)釋尊在《阿含經》之開示,均直從有情現實的身心說起(心惱故眾生惱),而不是從「眾生本自清淨」說起,中觀(性空緣起之《中論》為《阿含經》之通論)與瑜伽行派(立本於有漏之虛妄唯識)也是如此。
(二)而「真常唯心系」如來藏緣起的「佛性本自具足」則不同,如導師所示「後代佛法的方法論,不一定這樣。有的說:眾生本有清淨的,不惑亂的,然後倒轉來說,為什麼成為雜染與惑亂,修行是返本還源,復歸於淨的。」
二、比較大乘唯識學之「無而現,現而無」與「有依空立」之似同而異
若從「有依空立」之「因緣生,從無而有,已有還無」的現象而論,與大乘唯識學之「無而現,現而無」似乎相近,但立論基礎不同,試分析如下:
(一)大乘唯識《辨法法性論》所說的「無而現」是依虛妄阿賴耶識分別(阿賴耶緣起)所「妄現之有」,而「有依空立」之「有」是依「蘊、處、界」十二緣起的「此有故彼有」(不是以阿賴耶識為本的)二者不同。
(二)大乘唯識所說的「無而現」是「依實立假」(依圓是實有,遍計是假無)的「執有論」(自性緣起);而「有依空立」是「空諸行」的「無執緣起論」(如《雜阿含335經》:「眼生時無有來處,滅時無有去處」)(暫不與中觀空宗劃等號)。
此外,文亮法友提出:「有依空立」所含範圍更廣,不只包括「雜染法」,即「一切法」皆是「以有空義故,一切法得成」?
(一)導師於《佛法概論》表示:「釋尊所說的緣起,是不通於清淨的」(此處是專指阿含本教)
(二)所以,導師於《佛法概論》(《阿含講要》之闡發)依《阿含經》立論三種「因緣的類別」之一的「有依空立」,若依上揭導師所論「雜染的因緣,即緣起法」,那麼「有依空立」(暫不與中觀空宗之「以有空義故,一切法得成」劃等號)之「因緣法」就不包括「無為法」(與後來的中觀及瑜伽不同)。其實,依《雜阿含經》本義,緣起(甚深)法是有為生滅,而涅槃甚深法才是無為不生不滅。如下所引:
(按:導師也是依以上經文定義「三重因緣」的)
【註】依阿含論阿含,導師於《佛法概論》表示:「釋尊所說的緣起,是不通於清淨的」,筆者前面提到:暫不與中觀空宗之「以有空義故,一切法得成」劃等號。但依大乘中觀及瑜伽,導師又說:「在中觀、瑜伽學中,緣起法──或依他起法,通於染淨」。所以,「有依空立」引申到中觀的「以有空義故,一切法得成」,確也是通於染淨一切法的,導師有如下論述:
聞思隨筆版主:常不輕