意識之表象即真實嗎？
哲學家John R. Searle認為意識問題沒有appearance與reality之分，意識之表象即真實/實在），只要意識的經驗存在，即便是幻覺、錯覺，如此之經驗感受猶然是實在的。
對此略有數點回應：實在（reality）與存在（existentiality）未必相同，意識經驗之存在不代表即是實在、即是真實，而僅能視為是存在，一如幻像存在但卻未必真實。而Searle忽略此差異，也因此相對於意識之表象即實在，吾人認為意識之表象即存在是較正確的說法。
此外，Searle未區分實在與存在之別異，也因此他在批判Daniel Dennett數度指出他否定意識存在，不免犯了稻草人謬誤（the strawman fallacy），因為就Dennett的觀點來說，主要是對實在的懷疑而卻未必否定存在，畢竟否定意識存在是明顯違反常識直覺的。
再者，感受的真實（reality of feeling）與真實的感受（feeling of reality）兩者亦是不同的。相對於reality of feeling，大多數人的意識活動通常是feeling of reality，近來認知科學之預想過程理論（the theory of predictive processing），似已提供證明。反倒是reality of feeling易於讓人聯想有一感覺知覺經驗的本質存在，因強調實在而落入某種實體（substantiality）或本質（essentiality）的見解。
最後，Searle所認為的意識之表象即真實/實在，固然揭示意識經驗第一人稱的權威（the first-person authority），然而這樣的第一人稱權威，很可能只是「顛倒妄想」，畢竟不只古代佛法、包括現今的認知科學皆提出「自我」（self）是虛妄的，也因此以意識之第一人稱──我感覺所以其為真實，恐面臨理論上的困境。
究實而言，意識經驗只有表象之存在而無實在可言，這大致也符合瑜伽行派「唯表（識）」（vijñapti-mātra）的學說，相應於佛法「萬法唯識」、「虛妄唯識」與「諸法無我」、「空無自性」等觀點。
