破斥印順法師之涅槃說

討論區:
姓名或匿稱: 
大開眼界

一、中觀今論原文

「一般聲聞學者,為名相章句所迷,將有為生死與無為涅槃的真義誤會了。如薩婆多部,把有為與無為,看作兩種根本不同性質的實體法。這由於缺乏無生無為的深悟,專在名相上轉,所以不能正見《阿含》的教義,不能理解釋迦何以依緣起而建立一切涅槃即是依緣起的「此無故彼無,此滅故彼滅」的法則而顯示的,如何離卻緣起而另指一物!」


印順法師說「此無故彼無,此滅故彼滅」是緣起法,所以涅槃亦是依緣起法而成。
這種論述實是
大謬論

《雜阿含經 262》
所謂此無故彼無。此滅故彼滅。謂
無明滅行滅。乃至生老病死憂悲惱苦滅

此無故彼無,此滅故彼滅」就是指:
無明滅 行滅 識滅...生老死滅。12因緣十二支全滅。

所以「此無故彼無,此滅故彼滅」不是 12因緣緣起法
反而是指:已經沒有12因緣緣起法


《大寶積經》
不起無明故不能發起十二有支。若不發起十二有支此即無生

佛經清楚說, 斷12因緣後, 即是無生(涅槃)
無有12因緣下, 才能有涅槃。
涅槃不是依12因緣緣起而成

可見, 印順法師說涅槃依緣起而成, 這完全抵觸佛經

 

不能理解釋迦何以依緣起而建立一切....

印順法師說「涅槃」應該跟這「一切」一樣,也是依緣起而成
這種說法顯示印順法師沒搞清楚
1. 「涅槃」是在滅12因緣後 才有。故不是依12因緣循環流轉而成
2. 「一切」才是依12因緣循環流轉而成。(一切是指 世間萬有

以上2點正是有為無為的差別。印順法師卻說不應該視2者為不同
正因為印順法師將有為無為混為一談, 才有了「涅槃依緣起而有」這種謬論出現

這說明, 確有必要分清楚有為無為, 才不會錯解佛法

...不能理解釋迦何以依緣起而建立一切涅槃即是依緣起的....


《大方廣佛華嚴經》一切生滅法 皆悉從縁起 
《諸法集要經》有爲諸法 無不從縁起 
《大方等大集經》一切有為法從緣生

《金光明最勝王經》不實之法是從縁生。眞實之法不從縁起。
《大智度論》有為法
因緣生故不實。無為法不從因緣生故應實。

佛經清楚說, 從緣起的東西 皆是虛妄不實的生滅法
依照印順法師的說法, 就等於將涅槃歸類於虛妄不實的生滅法
 

所以「此無故彼無,此滅故彼滅」不是 12因緣緣起法

這位大德,討論佛法,是分享彼此的觀點,不知您是哪來的信心,就僅列出幾句經文,再用自己的解釋法,就敢說「破斥」印順導師?就直接批評印順導師是「大謬論」?就算沒看過討論區的公告,也該有基本的禮貌吧。

印順導師的見解,完全符合經典的教導,「此無故彼無」,就是依十二緣起而說。

您提出的經典,並沒有說「此無故彼無」不是十二緣起,那只是您片面的解釋。

底下的經典都明確指出逆順觀皆是十二緣起,也都支持印順導師的見解。

 

《雜阿含經(三六九)》卷15:「詣菩提樹下,敷草為座,結跏趺坐,端坐正念,一坐七日,於十二緣起逆順觀察,所謂此有故彼有,此起故彼起,緣無明行,乃至緣生有老死,及純大苦聚集,純大苦聚滅。」(CBETA 2023.Q1, T02, no. 99, p. 101b26-30)

《中阿含經》〈心品多界經第十〉卷47:
「若有比丘因緣及從因緣起知如真因此有彼,無此無彼,此生彼生,此滅彼滅,謂緣無明有行乃至緣生有老死;若無明滅則行滅,乃至生滅則老死滅。」
(CBETA 2023.Q1, T01, no. 26, p. 723c20-24)

《相應部經典》卷12:「於是聖弟子,善思惟緣起。即:彼有故此有,彼無時故此無,彼生故此生,彼滅故此滅」(CBETA 2023.Q1, N14, no. 6, p. 83a8-9 // PTS.S.2.70)