印順文教基金會推廣教育中心

前有學人問到導師在中觀今論中評述各部派「將有為生死與無為涅槃的真義誤會了」等等。如

甲、薩婆多部，把有為與無為，看作兩種根本不同性質的實體法。

乙、經部師以無為是無，有為才是實有；那麼佛法竟是教導眾生離開真實而歸向絕對的虛無了！要知道：生滅相續的是無常，蘊等和合的是無我，依無常無我的事相，說明流轉門。能夠體悟無我無我所，達到「此無故彼無，此滅故彼滅」的涅槃，這是還滅門。這雖是釋尊所教示的，但這不過是從緣起事相的消散過程上說。這「無」與「滅」，實是有與生的否定，還是建立在有為事實上的，這那裡能說是涅槃——滅諦？所以古人說：「滅尚非真，三諦焉是」？

導師在《空之探究》第三章七中論述「自性空與無自性空」。

似乎以為

1.般若經的「自性空」，『本義』是勝義自性空。自性空並非沒有自性。但是，非世俗所謂的「『實有』自性」罷了？

2.一切法勝義自性是空，即自性涅槃？超越一切名、相、分別？

3.這樣的勝義自性空義，是阿含經空義所無的。因阿含經只重在遮遣妄執？

4.般若經的空義到了否定世俗自性的階段，是『後來』發展出來的。不是般若經自性空的本義？（有講經師父說，或許是受龍樹學的影響？）

5.故，「自性空」有二義

甲說、般若經本義

以「自性空」，乃因「空」為真理，「空」即自性，所以說「自性空」。「自性空」乃勝義自性空，非無有。這是般若經本意。

乙說、龍樹論師義

另「論師」以「自性空」，乃謂一切法因緣和合，『無』「世俗實有自性（見）」，故空。世俗自性見虛妄非實。此乃大乘中觀聖龍樹論師之特見。即所謂「無自性空」。

6.此文（1）中所謂「理性的傾向」，即是文（2）「形而上的佛法」云云？然導師所謂「形而上」的大乘佛法，似乎都是指的「真常妙有」、「如來藏」等等才是？

一、導師在印度之佛教有稱揚月稱者，以有所評論。

導師在書中提到，「釋尊的開示正法，通常歸納為四諦。鹿野苑初轉法輪，即是依四諦而說的。四諦是苦、集、滅、道。，，，一、苦諦。，，，二、集諦：即苦果的因緣。釋尊承受印度主意論的思想，確認苦迫的原因是愛。，，，（《以佛法研究佛法》，pp.91-94）

請問，這「印度主意論」是指何而言？