「立無我論」正確否？

導師《雜阿含經論會編》中，對照「經」之下的「論」，是解說該經的「宗要」（大要）。「論」是《瑜伽師地論》的「攝事分」，它是就《雜阿含經》決了宗要的「釋經論」（但不是「依文釋義」）。如導師所示；

「摩呾理迦（māṭrkā），舊譯摩得勒伽；阿毘達磨（abhidharma），或簡譯為阿毘曇。這兩大類論書，是佛弟子對素怛纜——修多羅的探究、解說，都稱為論議。摩怛理迦是「本母」的意思，通於法與律，這裡所說的，是「法」的本母。對於修多羅——契經，標舉（目）而一一解說，決了契經的宗要，名為摩怛理迦。如《瑜伽師地論‧攝事分》（卷八五——九八）的摩怛理迦是《雜阿含經》「修多羅」部分的本母。又如《瑜伽師地論‧攝決擇分》（卷七九——八〇），標舉菩薩的十六事，一一加以解說，是大乘《寶積經》的「本母」。這是「釋經論」，但決了宗要，與依文釋義的不同。」（《印度佛教思想史》，p.50）

「從說一切有部而分出的經部，不信阿毘達磨為佛說，而別說摩呾理迦。《瑜伽師地論‧攝事分》，是屬於聲聞經部的摩呾理迦。其中契經的摩呾理迦，如《瑜伽師地論》卷八五（大正三〇‧七七三上）說：

「當說契經摩呾理迦。為欲抉擇如來所說，如來所稱、所讚、所美，先聖契經。譬如無本母，字義不明了。如是本母所不攝經，其義隱昧，義不明了。與此相違，義即明了，是故說名摩呾理迦」。

一切契經是佛所說的，為了要抉擇明了佛法的宗要，所以特說契經的摩呾理迦。《瑜伽師地論》卷八五——九八，共十四卷，就是契經的摩呾理迦。內容為《雜阿含經》（除佛所說佛弟子所說誦，〈八眾誦〉）的經說；有關於空及業的部分，兼及《中阿含經》少分。原來《瑜伽師地論》所傳的古說（說一切有部及經部公認），四《阿含經》是以《雜阿含經》為母體的。有了古典的《雜阿含經》的經說——摩呾理迦，就能決了一切經義。這確乎合於「決了定義」的摩呾理迦古義。但《瑜伽師地論‧攝事分》所說的，不是依一一道品而決了定義，是依一一經文而決了宗要。所以與摩呾理迦的本義，還是有出入的。」（《說一切有部為主的論書與論師之研究》，pp.30-31）

「《瑜伽論‧攝事分》中，抉擇契經宗要的摩呾理迦，是《雜阿含經》的部分論義，也就是「所說」——「修多羅」部分的論義。「修多羅」分陰、處、因緣、聖道四大類，在《雜阿含經》的集成中，「修多羅」是最早的，正是如來教法的根本所在。從〈雜阿含經刊定記〉去看，這部分的經論對比，不免粗疏而不夠精確！抗戰期間，聽漢藏教理院雪松法師說，內學院有《雜阿含經論》的合刊本，可惜沒有見到，不知內容如何！我在《原始佛教聖典之集成》中，經論對比，也還有些錯失。因此，我編印了這部《雜阿含經論會編》。一、經論（先經後論）比對合編；二、分別部類，依「修多羅」、「祇夜」、「記說」的次第，分全經為七誦、五十一相應；三、校正衍文與訛字；四、採用新式標點；五、經前附入拙作的〈雜阿含經部類之整編〉，說明《雜阿含經》的部類，與會編的種種問題（讀者可先讀此文）。我想，這對於探究佛教的原始法義，發心閱讀漢譯《雜阿含經》的，會給予多少方便的。」（《雜阿含經論會編》（上），p.2）

所以，此處的「論」並不是指《瑜伽師地論》，也與中觀學派中的「應成派」及「自續派」無關。若宏觀地仔細研讀導師的「《雜阿含經論會編》（上）/〈雜阿含經部類之整編〉」全文，可不生誤解。

此乃解說《雜阿含110經》：尼揵子（應為耆那教開祖）主動前來釋尊梵行處論難，反遭釋尊當面「破邪顯正」。

《瑜伽師地論》此處所說的「云何名為無我論者？謂有二種：一、破我論，二、立無我。」正是解說《雜阿含110經》釋尊開示的二段經文，前者的破邪是「破我論」；後者的顯正是「立無我」。

●至於圖表部分：「不從緣生」及「緣生」，分別納入「橫的（空間化）此欄下方即可。