所稱「偽經」者何?

姓名或匿稱: 
盛軍

所稱「偽經」者何?

導師在著作中提到智顗法師多有引用偽經者,不知多有哪些是非真之經?

「智者大師的教學…。如《中論》明說「諸佛依二諦」,他卻依《中論》而談三諦。《智度論》明說二智一心中得,他卻說三智一心中得。而且口口聲聲,這是從《中論》、《智論》得來的,也就是遠承龍樹的學統。引用經論,或是截取一節、一句;或是刪略幾字;而且引用偽經,著實不少!然而,智者大師是無比的偉大!正是中國佛學完滿的典型!」(《無諍之辯》,p.212)

「天臺智者的教學,所引證的經教,有許多是屬於偽經的,但無礙於天臺的獨立成宗。這因為:智者並非是專門研究經教的,他每日要隨著大家做許多出家人的事務,白日看經,聽講,或為眾宣講,夜晚修禪。他能依禪觀的體驗去印證經教,貫攝經教;將自己所體悟的經驗說出來,契應眾生的根機,故成立宗派。」(《佛法是救世之光》,pp.169-170)

回應

閱讀導師評析天臺智者大師的教學及止觀創見等論述,筆者的感想為:

一、智者大師「並非專門研究經教的,所引證的經教,有許多是屬於偽經」,查閱智者大師同時代編輯的《眾經目錄》,其中列入「疑偽」的經典即有「二百九部四百九十一卷」之多,一位以禪觀為主、常時多方施教的宗師,恐無暇多予辨正。

 

《眾經目錄》卷4:眾經目錄卷第四

隋翻經沙門及學士等撰

五分疑偽(名雖似正義涉人造)

 合二百九部四百九十一卷」(CBETA, T55, no. 2147, p. 172, b25-29)

 

二、雖然天臺引用經論出處有些錯繆(五時八教乃是沿用舊說,《摩訶止觀》等方為精髓創見),但印順導師仍然瑕不掩玉,忠實地掘發天臺學之真面目,讚歎智者(智顗)大師「綜貫《智論》之所說,組為條理嚴密,可由易入之法門,可謂龍樹功臣矣!」並抉發天台學「精髓在止觀:《六妙門》、《次第禪門》、《摩訶止觀》,實不朽之典」。這是高度的讚歎與肯定!

天台宗是更綜合的學派。智者大師對龍樹的《智論》,有特深的研究;對於南北的學派,批判又貫攝,能直接依據大小乘經,把當時的學派思想,作有系統而嚴密的組織。他的精髓在止觀;天台比三論,確要充實些。不過三論宗有許多思想,卻比天台要接近龍樹學。(《中觀論頌講記》,p.39)

 

顗之學,精髓在止觀:《六妙門》、《次第禪門》、《摩訶止觀》,實不朽之典。什公所傳《禪經》,有實相三昧,法華三昧;慧文、慧思,殆遠承其學而行證之者。顗承其學,乃綜貫《智論》之所說,組為條理嚴密,可由易入之法門,可謂龍樹功臣矣!至其判教,化法四教取於北方;化儀四教及五時,乃即南土舊說而略事融通;其解《法華》一乘,則承光宅之說而更進者。後學重其教之圓融,而忽其止觀,豈非買櫝還珠之論耶?(《佛教史地考論》,pp.28-29)

 

三、至於搜尋天臺文獻中何者為偽經,此或為探究學術者所需,從佛法宗重智行之旨趣而論,似非首要,此亦非筆者心力所及。

主編隨筆版主:常不輕