法海涓滴

印順導師重視「整體的佛教」,因此他認為:「佛教每一階段的聖典,都是代表著時代佛教,成為時代佛教的指導方針。它是佛法在活躍的進行中,適應人類,而迸出智慧的光明,留下了時代佛教的遺跡。」

吾人以為,近代學人或行者所撰述的「法義饒益文章」也可以作如是觀。職是之故,本版將以短篇佛法專論或小品心得分享,提供網友一處「廣學多聞、受用法味」之園地,歡迎網上法友們分享心得或回應討論。

版主林建德教授簡介:

林教授於台大哲學系取得博士學位,任教於佛教慈濟大學宗教與人文研究所(2007年8月~迄今),林教授探索東方哲學暨宗教二十餘年,主要研究方向為佛教思想,並旁及道儒二家、西方哲學,尤其推崇印順長老佛學著述。近來亦關注東方暨佛教思想對現今哲學探討的可能啟發,特別是心靈暨意識問題。現已發表中英論文數十篇,並著有《道與空性:老子與龍樹的哲學對話》、《心識與解脫:對比視域下的佛教心意識理論》等書。歡迎諸位法友進站瀏覽、分享心得、參與討論。個人網址/部落格:http://mind-breath.blogspot.tw/

※張貼前請先詳閱:回應規則 & 張貼方法 ;另也提供文字編輯器,方便使用者文書編輯,請參考文字編輯器各元件說明[Basic版] [Full版]。(法海涓滴版主) 

 

鬆緊之間

鬆緊之間

或許是因為性格使然,某種程度完美主義性格,我常常把自己逼得很緊,有時放鬆不下來;然而無法放鬆,思路就難以活絡,因緊而阻塞。 

情理的兩面

情理的兩面

人有理性和感性的兩面,情感不分彼此,把人與人連結在一起,理智明斷人我,尊重每個人的獨立性與個體性。理智和情感同屬於每個人的一部份,既分又合、不分不合,維持某種「中道」的平衡。 

心意識觀點之多元分歧

心意識觀點之多元分歧

  正因為研究主題本身之繁複,衍生另一限制是相關文獻太多,古今中外所涉及到的討論太廣,而且隨著時代發展推陳出新,讓人有「生有涯而知無涯」之嘆。換言之,心意識問題現代的研究材料不在少數,倘若再納入梵、巴、藏等古代文本,已然不可勝數,而且文本內容也未必一致,再加上不同人的不同解讀,研究之挑戰亦增鉅。

心意識問題之錯綜複雜

心意識問題之錯綜複雜

  心意識問題是現今學界相當重要且熱門的研究主題,但也因為重要、熱門,各式理論層出不窮。事實上,心意識概念本身即難以被明確定義,縱然強作定義,亦不免減損心意識概念本身的豐富性,局限和窄化各種可能的意義,但不給一特定的界說,則似又易陷入大而無當之失。[1]然心意識研究之困難,往往連同一探索者也可能立場不一,第十四世達賴喇嘛即是一例。如到底意識是否可超越大腦之外?或意識全然依於大腦?達賴喇嘛曾有兩種不同看法,顯示一定的猶疑和不確定。

意識之表象即真實嗎?

意識之表象即真實嗎?

哲學家John R. Searle認為意識問題沒有appearance與reality之分,意識之表象即真實/實在),只要意識的經驗存在,即便是幻覺、錯覺,如此之經驗感受猶然是實在的。 

信行與法行

「佛在心中,心中有佛」

人可以沒有信仰,但不能沒有信念,生命的信念必須時時憶持護守,所謂座右銘、格言的功能即在於此。最近我心中偶會浮出的是「佛在心中,心中有佛」的格律,思維身為佛弟子、佛法追隨者的幸福。 

從佛法找幸福

從佛法找幸福

偶然間看到佛書、想到佛法教導,就覺得自己很幸福。只不過,我幾乎每天看佛書、讀佛學,從事相關研究與教學,卻很少有這樣的感覺,反而已麻木了、感覺到愈來愈遙遠,沒有任何新鮮感可言。 

般若之三乘共學與但屬菩薩

般若之三乘共學與但屬菩薩

在般若經教中,一方面提到「般若」是「三乘共學」,另一方面又說「但屬菩薩」,兩者看似不一致,應只是不同重點的強調。 

「虛妄唯識」之科學解釋

「虛妄唯識」之科學解釋

「諸識皆是虛妄分別所攝」、「唯識生時現似種種虛妄境」──「萬法唯識」、「虛妄唯識」等,可說是瑜伽行派基本主張,然而這不單只是唯識學所說,亦可視為佛教根本教說,相通於般若、中觀之「諸法空相」、「無自性空」等法義。

佛教觀點的釐清和詮釋

佛教觀點的釐清和詮釋

本書《心識與解脫:對比視域下的佛教心意識理論》不在於文獻內部上的分析考證,而試著從較寬闊的視野進行「跨文化」對比,猶如訪客敲門造訪,總需要有人應門相迎(而不再「閉門造車」),不管來者是為質疑或請益,皆盼能有相互理解的對話。雖然「開大門,走大路」(在大脈絡下探討複雜問題)不符現今學界「小題大作」的論文走向,但這似乎是多元文化溝通所不得不的選擇。因此相對於為佛教的主張或論點進行辯護、論證,本書更重於釐清和詮解佛教的見解,探究的進路以哲學暨義理詮釋為主,這當中自有個人詮解觀點的涉入。

頁面