如來藏思想是佛教：非「入篡正統」
印順法師未必否認如來藏思想在佛教信仰的意義和重要性，只是要指出其方便法門的特質，並要慎防可能帶來的流弊，攝取其中之確當者。因此，若以為印順法師反對如來藏思想，貶低其在佛教信仰的價值，則並沒有掌握到印順法師對如來藏思想的判攝。[1]
印順法師晚近在《游心法海六十年》重申他對如來藏的觀點，他認同太虛大師所說，應該有法界圓覺一大流，[2]將如來藏說歸為大乘三系之一；認為在大乘佛法中，他以性空為主，兼攝唯識與真常，[3]如此也肯定了如來藏說在大乘佛法的重要地位。[4]因此，當有人評真常唯心論為「入篡正統」，[5]取代了性空、唯識之大乘佛法的信仰，印順法師對此一說並不同意，認為這一切都是佛法，即便「秘密大乘」是晚期佛教的主流，也是佛教史上的事實，所以他不能接受「入篡正統」的評論，而不會徹底否定某些佛法。[6]可知，支那內學院歐陽竟無、呂澂、王恩洋等人，以印度唯識學為宗而力斥中國佛學，乃至近來日本「批判佛教」對如來藏說的直銳批判，皆和印順法師觀點有所不同。
固然如批判者所言，中國佛教深受道家與中國文化深遠的影響，或者說中國佛教在重簡易、和諧、相融、合一等思想的脈絡中應運而生，因此相對於緣起、空性及唯識思想，中國佛教對於如來藏思想有著更高的接受程度。而中國本土固有的老莊和諧思想與如來藏本覺思想合流，使得佛教失去原有的批判性，而在思想上帶來保守性格，引起日本「批判佛教」如袴谷憲昭等人批評，認為這樣「和」的思想是反佛教的，而成為社會不正義和不平等現象的合理化藉口，不能時時保持批判而追求進步。[7]但中國佛教重和諧、融合的本身可說是優點和特色，而未必是缺失；問題的癥結乃如前所說，一旦過度發展，則不免有失偏頗，形成流弊。
總之，印順法師認為如來藏思想仍屬佛教，乃是整體大乘佛法不可或缺的一部份，而沒有「入篡正統」的問題，此與支那內學院及「批判佛教」之觀點很不一樣。
取自拙文「唯心思想帶來晚近中國佛教之衰微嗎？」刊於《臺灣宗教研究》第10卷，第2期，2011年。
[1] 如石法師在〈大乘起源與開展之心理動力：永恆懷念是大乘起源與開展的動力嗎？〉一文（《中華佛學學報》，第十四期，2001年，頁1-42），試著為如來藏思想作澄清，認為如來藏說是藥非毒、利多弊少，表示如來藏說對信仰者而言有重要的心理意義，以此批判印順法師的觀點。但事實上這些說法，容易使人誤解印順法師反對如來藏學說，但這卻不是事實。此如賴賢宗所說，印順法師將如來藏說判攝於大乘三系之一，乃貫穿於他一生的主張，肯定如來藏說在大乘佛法的開展中的積極性格，而不能誤解印順法師的批評如來藏佛學是一破到底的方式。見賴賢宗〈當代台灣如來藏思想的諍議與回應──印順之後的如來藏學諍議之評議〉，收在《中華佛學學報》第16期，2003年，頁289 -324。
[2] 《華雨集第五冊》 ( Y 29p9)
[3] 《華雨集第五冊》 ( Y 29p18)
[4] 如《華雨集第三冊》說：「所以如來藏一詞，顯然有印度神學的影響，但也不能說全是外來的，也還是「大乘佛法」自身的發展。」 ( Y 27p167)
[5] 「入篡正統」乃支那內學院著名的唯識學者王恩洋所評，他不滿真常唯心論，並不承認他是佛法。對王恩洋的觀點，印順法師寫了〈空有之間〉以作回應，收於《無諍之辯》。
[6] 見《華雨集第四冊》 ( Y 28p32 )
[7] 袴谷憲昭在〈「和」的反佛教性與佛教的反戰性〉一文中，強烈批判「和」的思想，認為與佛教基本精神相違。詳見《批判佛教》，大藏出版社，1990年，頁275-304。
