請問導師之涅槃觀

姓名或匿稱: 
林文亮

關於涅槃,導師在性空學探源中提到,

甲說、說一切有部認為

「涅槃體性的擇滅無為,有部認為實有,是說涅槃離繫,有漏法不生,不單是消極的不生,是另有擇滅無為的實法,有力能使有漏法滅而不生。

乙說、經部譬喻師認為

其次,經部譬喻師,認為擇滅非實有。重事相而忽略理性,雖主張無體,反而接近了薩婆多部。

在中觀今論也提到

甲說、說一切有部

一般聲聞學者,為名相章句所迷,將有為生死與無為涅槃的真義誤會了。如薩婆多部,把有為與無為,看作兩種根本不同性質的實體法。

乙說、經部師

又如經部師以無為是無,有為才是實有;那麼佛法竟是教導眾生離開真實而歸向絕對的虛無了!」(《中觀今論》,p.30)

甲說

經部偏重在生死實事的否定面而忽視了理性;

乙說

有部偏重在離言所顯的不可說面執為實有,而抹殺了空義。

涅槃是依現實生死之否定而建立的;從生死實事之有,到涅槃之滅,經過的這回事情不能說沒有。等到生死不起,一切歸無,當然不會再有涅槃的實體。

總之,涅槃本是在否定煩惱生死之實事上建立的,它是湛然常寂的理性,在自己內心澄寂的直覺上所體驗到的境地。

(《性空學探源》,pp.226-228)

請問,此上述兩段(黃線標目部分)都是導師之正義?

回應

依筆者之理解,導師此段(黃線標目部分)內容【/性空學探源/第三章阿毘曇之空/第三節終歸於空/第一項無為常住/第二目涅槃】是在解說《順正理論》摘取「經部譬喻師」所主張之論意:

《順正理論》的兩段介紹說:

    煩惱畢竟不生,名為涅槃。

    由得對治,證得當起煩惱後有畢竟相違所依身故,名得涅槃。(《性空學探源》p.226)

 

《順正理論》卷一七說:

    我(譬喻者)亦不說全無涅槃,但應如我所說而有。如說此聲有先非有,有後非有;不可非有說為有故,有義得成。說有無為,應知亦爾,有雖非有而可稱歎,故諸災橫畢竟非有,名為涅槃。此於一切有非有中,最為殊勝,為令所化深生欣樂,故應稱歎。(《性空學探源》p.227)

 

以上,尚不屬導師對於「涅槃」之正義。導師對於「涅槃」之正義,可參閱:/學佛三要/十一、佛教之涅槃觀/

主編隨筆版主:常不輕