「如來所得（菩薩分得）阿耨多羅三藐三菩提，即現覺諸法如義。這是達一切法相的虛妄無實，離妄相而徹見如實相。但一切法自性，即一切法自性不可得；以無自性為自性，這當然不可執實，又焉能執為虛妄。無實無虛的無上遍正覺，即離一切相，達一切法如相，這本非離一切法而別有什麼如如法性，所以說：一切法皆是佛法。「百華異色，同歸一陰」；「高入須彌，咸同金色」。於無邊差別的如幻法相中，深入諸法原底，即無一法而非自性空的，無一法而非離相寂滅的。」（《般若經講記》，pp.108-109）
「佛在經中，說一切法時，什麼有見無見、有色無色、有漏無漏、有為無為等，在世俗幻有的心境上，雖有種種的相貌，但觀察一切法的真實時，就是一切法性空，所謂「百卉異色，同是一陰」。這一切法性空，就是「諸佛所說」的「真實微妙法」，就是一切法的真實相，離卻戲論顛倒錯覺，不是凡夫所能正覺的。一切法真實相，沒有證覺到的，不認識他，他是畢竟空；悟入這真實相的聖者，深刻而透徹的現覺了他，他還是畢竟空。」（《中觀論頌講記》，p.74）
(3)「《大品經遊意》卷1：「百華異色皆成一陰」」《無諍之辯》p.157
「然《阿含》、《般若經》論，總是在一切法上說，稱為「諸法空相」、「諸法實相」，並不專說心性。此法性為一切法的本性；到離名相而現證時，一一都是如此，所以說「遍一切一味相」。由於此是一切法性，不僅是心的，不僅是個人的，不僅是有情的，而為一切一切的大總相。所以比說為：「百卉異色，皆同一陰；高入須彌，咸同金色」。如一見法性等名詞，即解說為佛心，解說為絕對精神，這是不大妥當的。」（《無諍之辯》，pp.156-157）
以上所說「百卉異色，皆同一陰」等語，有解說此「陰」同於五「陰」（蘊）者。
但，「同是一陰」，似在說花雖百色相好，但是花的陰影，卻還是同一陰暗色。所以，「高入須彌」，也還「咸同金色」。以此比喻，諸法緣起萬象宛然，但諸法性畢竟空寂，一空一切空，是諸法本來。即色是空。以上不知是否正確？
- 瀏覽次數：3479
回應
回應：「百卉異色，皆同一陰」，此「陰」同於五「陰」（蘊）？
這是很有意義的論題，它與聲聞乘及大乘之修行方法有關，也可說是導師所立「三重因緣」或「依有明空」觀法之運用。
一、聲聞乘及大乘所觀的「一切法」不離十二入處：亦即不離「蘊、處、界」
二、「百卉異色，皆同一陰」，是指百花各有不同的顏色樣態，但同為眼根所觸對的外「色塵」，也可同為歸屬（外）色蘊（陰）。擴至一切法皆如所有（空）性（自相→共相→空相）。
（一）《阿含經》教示如實知五蘊等十一法：諸所有色，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若麤、若細，若好、若醜，若遠、若近，彼一切非我、非我所，如實知。受、想、行、識，亦復如是。
（二）「皆同一陰」之意含：小至一色陰（蘊）擴及內外一切法（無為法）、一切時空
主編隨筆版主：常不輕