導師究竟是否是「論師」？

導師經常自謙地說他不是論師。其實，這是導師的謙虛之詞。

1.導師研讀佛法是從論入手。

2.論師有完整嚴密而獨到的思想。正合於導師的論著。所以導師是佛教的論師。

（1）以論為名的有，如中觀今論、佛法概論、淨土新論、大乘是佛說論、佛教史地考論。正如法律教科書的刑法總論、民法總論、憲法論釋。

（2）不以論為名卻有論之實質的專著，如《唯識學探源》《性空學探源》《以佛法研究佛法》《成佛之道》《說一切有部為主的論書與論師之研究》《原始佛教聖典之集成》《初期大乘佛教之起源與開展》《如來藏之研究》《空之探究》《契理契機之人間佛教》等。

（3）關於佛教史地考究的論著，有《印度之佛教》《中國佛教史略》《中國佛教史略原典資料彙編》《太虛大師年譜》《佛滅紀年抉擇談》《中國禪宗史——從印度禪到中華禪》《印度佛教思想史》《佛教史地考論》，以及有關中國文化古代歷史的《中國古代民族神話與文化之研究》

（4）講解經論的釋論有《攝大乘論講記》《金剛般若波羅蜜經講記》《中觀論頌講記》《般若波羅蜜多心經講記》《大乘起信論講記》《勝鬘經講記》《藥師經講記》《楞伽阿跋多羅寶經親聞記》《寶積經講記》《往生淨土論講記》《辨法法性論講記》《大樹緊那羅王所問經偈頌講記》《大乘廣五蘊論講記》等。

3.導師確實是謙虛自持，乃不願被人尊稱為「論師」。導師更應稱為三藏法師。

4.當時民國大德道安、道源長老最推崇導師的道德與學問。這兩老也是來台大德中最有為有守的。

5.圓香居士也說導師是謙虛，才說他不是論師。

6.導師是大師釋迦文佛的弟子，不是任何宗派徒裔。導師所學直仰佛陀，超越各宗派。

7.導師不是學者所稱「玄奘以來第一人」，而是「龍樹以來第一人」。

8.今天聽到傳道法師講遊心法海六十年時，也終於聽到法師說導師是謙虛，導師有「論師有完整而嚴密的獨到思想（近於哲學家）」等的特質云云。

https://www.youtube.com/watch?v=RjxTfnaf4hg&list=PLUM1O3k6-YWVtaOC6GD_mp...

「我想，如現在而是大陸過去那樣，有幾所重視佛學的佛學院，多有幾位具有為法真誠的青年，我對佛法也許還有點裨益。雖然現在也有稱歎我的，但我與現代的中國佛教距離越來越遠了。有的說我是三論宗，有的『尊稱』我為論師，有的指我是學者，讓人去稱呼吧！」（《華雨香雲》，p.110）

「我立志為佛教、為眾生——人類而修學佛法。說了一些，寫了一些，讀者的反應不一。不滿意我所說的，應該有其立場與理由，不必說他！有些人稱讚我，也未必充分的了解我，或可能引起反面作用。有人說我是三論宗，是空宗，而不知我只是佛弟子，是不屬於任何宗派的。有人稱我為論師，論師有完整而嚴密的獨到思想（近於哲學家），我博而不專精，缺乏論師的特性。」（《華雨集》第五冊，p.50）

「再度表明自己：我對佛法作多方面的探求，寫了一些，也講了一些，但我不是宗派徒裔，也不是論師。我不希望博學多聞成一佛學者；也不想開一佛法百貨公司，你要什麼，我就給你什麼（這是大菩薩模樣）。我是繼承太虛大師的思想路線（非「鬼化」的人生佛教），而想進一步的（非「天化」的）給以理論的證明。從印度佛教思想的演變過程中，探求契理契機的法門；也就是揚棄印度佛教史上衰老而瀕臨滅亡的佛教，而讚揚印度佛教的少壯時代，這是適應現代，更能適應未來進步時代的佛法！現在，我的身體衰老了，而我的心卻永遠不離（佛教）少壯時代佛法的喜悅！願生生世世在這苦難的人間，為人間的正覺之音而獻身！」（《華雨集》第四冊，pp.69-70）

「龍樹是論師，但也有經師隨機方便而貫通的特長，一切論議是與修持相關聯的；這所以成立緣起即空的中道，而又說「空則不可說」；「若復見有空，諸佛所不化」。」（《印度佛教思想史》，p.137）

「說一切有系的大師——優波毱多，住於摩偷羅國，優留漫荼山的那羅跋利寺（Natabhatikavihāra），為最卓越的大德。優波毱多是論師，是禪師，是優越的教化師。」（《說一切有部為主的論書與論師之研究》，p.101）

「玄奘說他「未究深義」，那因為玄奘是論師型；玄奘的觀點，是論師的觀點。我們知道，佛法是「從證出教」的，「先經後論」的。釋迦佛是這樣的，阿毘達磨（abhidharma）、中觀（madhyamaka）、瑜伽（yoga），都是從修證而發展出來的；中國的臺、賢、禪宗，也都是如此。印度佛法，在大乘機運成熟時，推動而勃興的力量，在北印度，就是烏仗那。從此而發展出來，引起犍陀羅佛教的隆盛，但犍陀羅又傾向於大乘理論化。」（《初期大乘佛教之起源與開展》，p.454）