其他

所謂五下分結，是：1、欲貪，2、瞋恚，3、有身見，4、戒禁取見，5、疑。其中「有身見」（薩迦耶見）是凡聖的主要差別。佛典中確實有提到梵天斷五下分結，證三果阿那含的記載。但導師僅從梵王的淨行與慈愛精神相合的觀點來說「印度的大梵天，與基督教的耶和華相合」，並沒有明白說基督教的耶和華也是斷五下分結的三果阿那含。

總之，「色界初禪天」與「斷欲界五下分結的阿那含」並不相同。

補充：《新約》與《舊約》中的耶和華

1. 在佛典中，就我目前看到的資料，梵天有「慢心」，但還沒看到「起瞋心要毀滅他人」的記載。（如其他人有看到，請告訴我們）
2. 《舊約》確實有欲毀滅眾生的說法；如：《我之宗教觀》p.181引《舊約》（創六•7）云：「耶和華說：我要將所造的人，和走獸並昆蟲，以及空中的飛鳥，都從地上除滅」。又《成佛之道（增註本）》160 - p.161云：神教說：『上帝愛世人』，我想在他們想像中的上帝，這話是對的。因為愛極了，所以會恨到極點，如洪水為災，幾乎使人類與動物絕了種（見《創世記》）。這是『上帝愛世人』的最好事例，因為有愛就有瞋，愛與瞋是難得分離的。

「方便」，佛教的用語是「朝一目標前進，從出發點到目的地，中間所有經歷的過程、方法、手段都叫方便（註）」。「方便」有淺有深，譬如，較淺的，有修定的前方便；較深的，有菩薩修行的般若道與方便道。方便道的「方便」，指七地（或八地）無生法忍之後的八、九、十地菩薩，有畢竟空的基礎，「方便將出畢竟空，嚴土熟生」，以《大智度論》的比喻，是已具熟練的般若，能做種種善巧方便，這不是不真實或欺騙，或許以循循善誘的用語較為妥當吧！

（註）波羅蜜多是梵音，譯成中文可有兩個意思：一、凡事做到了圓滿成就的時候，印度人都稱做波羅蜜多，就是「事業成辦」的意思。二、凡作一事，從開始向目標前進到完成，中間所經的過程、方法，印度人也稱做波羅蜜多，這就是中文「度」（到彼岸）的意思。(《般若經講記》p.143)

《大智度論》提到地獄眾生雖不能得道，但可種得道善根因緣。畜生道及鬼神道眾生，則有得道者，有不得者，應當分別。「鬼子母」得道，於部派佛教已經提到；「畜生道」得道之說，是否見於《阿含經》及部派論書，還請大家幫忙提供。

1. 《大智度論》卷39 (CBETA, T25, no. 1509, p. 344, a12-29)：
   

   【經】

   舍利弗！有菩薩摩訶薩行般若波羅蜜時，變身如佛，為地獄中眾生說法，為畜生、餓鬼中眾生說法。

   【論】

   問曰：是菩薩何以故變作佛身，似不尊重佛 ？
   答曰：有眾生見佛身得度者，或有見轉輪聖王等餘身得度者，以是故變身作佛。
   復次，世間稱佛名字是大悲，是世尊。若以佛身入地獄者，則閻羅王諸鬼神不遮礙，是我所尊者師，云何可遮！
   問曰：若地獄中火燒，常有苦痛，心常散亂，不得受法，云何可化？

「空慧」配「智德」再配「般若德」比較沒問題；但其他的配對，可能還要斟酌。

1. 先談二類三德是否全同？
   • 第一類的三德：智德、斷德、恩德。
     • 「斷德」比較重在斷煩惱習氣。
     • 「恩德」似乎重在恩澤眾生。
   • 第二類的三德：般若德、解脫德、法身德。
     • 「解脫德」：重在不為惑業所繫縛而解脫生死得大自在。（似與「斷德」相近）
     • 「法身德」：「如來色無盡，智慧亦復然」，證得最清淨法界。《攝大乘論講記》p.472說：法身德是般若德、解脫德二者的總和。因此，導師於《勝鬘經講記》p.35僅說：「般若即智德，解脫即斷德」，但沒有明確說到「法身德即恩德」。或許「法身德」與「恩德」切入的角度不盡相同吧！
2. 1. 再談三心（空慧、菩提心、慈悲心）與第一類三德（智德、斷德、恩德），

有關「性種性」與「習種性」，可參見導師《如來藏之研究》（p.199 - p.206)「第七章，瑜伽學派之如來藏說，第二節，瑜伽唯識學的如來藏說」，其中除了提到經論出處之外，還討論了一些異說。有興趣的人可以進一步研讀。

1. 《瑜伽論•本地分》，《莊嚴經論》，立本有的本性住種性，而《攝大乘論》，立種子從熏習而有的新熏說。（p.200）
2. 唯識學對出世無漏法的生起，有本有說、新熏說二流（《成唯識論》綜合而加以會通），而都是以種子為種性的，約不定種性而說會三歸一的。（p.202）
3. 與《攝大乘論》相契合的，是《瑜伽師地論》的〈攝決擇分〉，如卷52（大正30•589a-b）說：「諸出世間法，從真如所緣緣種子生。」（p.202）
4. 一切眾生本有無漏種子，而無漏種子非虛妄分別識自性，多少還有本有如來藏的形跡。也許為了這樣，《瑜伽論•攝決擇分》，《攝大乘論》改取了新熏說。但新熏無漏種，是「法界等流聞熏習」，「真如所緣緣種子」，「真如種子」，與法界及真如，有了不可離的關係。（p.205）

佛教的緣起論通有情與無情，但以「有情的緣起」為中心

1. 印順導師《中觀論頌講記》p.7：
   

   「緣起」是佛法不共世間的特質

   有外道問佛說什麼法，佛就以「我說緣起」，「我論因說因」答覆他。這是佛法的特質，不與世間學術共有的，佛弟子必須特別的把握住他。

   佛教的緣起論，是以有情的緣起為中心

   緣起是因果性的普遍法則，一切的存在，是緣起的。這緣起的一切，廣泛的說：大如世界，小如微塵，一花一草，無不是緣起。扼要的說：佛教的緣起論，是以有情的生生不已之存在為中心的。佛說緣起，是說明生死緣起的十二鉤鎖。

   緣起的定義

   「此有故彼有，此生故彼生；此無故彼無，此滅故彼滅」，即緣起的定義。

   緣起的內容

   「所謂無明緣行，行緣識……純大苦聚集。無明滅則行滅，行滅則識滅……純大苦聚滅」；這是緣起的內容。

2. 《中觀今論》p.59 - p.60：
   

四念處在經典中曾說是一乘道，英國普林斯頓大學一位 Gethin 教授，以三十七道品為主的博士論文，對一乘道（以南傳為主），有唯一的道路、沒有岔路、…等五種不同的解釋。說唯一，並不是把其他可能都排除掉，從佛典看，八正道、四聖諦等也都是通往解脫之道。導師《成佛之道》中說，論師們討論三十七道品，是個別不同或彼此相通的，《大毘婆沙論》從其體性彙整為十類，譬如四正勤、五根、五力、七覺支、八正道等都有精進的成分，是否有微妙的不同，莊老師從菩提比丘的翻譯中也有不同的用語。導師著作中特別提到，為何《阿毘達磨》中討論自相、共相、相攝等就是在分析法與法間彼此的關係。從這角度可以看出，唯一之路，不是排他或與其他無關，所以我們學習時，了解法的自相、共相、相攝的問題，就不會認為就此一個而其他的不是。

具體實踐的方法，《般若經》、《大智度論》中提到大乘的四念處，可與聲聞的四念處作比對。

1. 一般說修行的「修」並不一定即指的是修所成慧的「修」。
   修所成慧的「修」，梵文是 bhāvanā，是要「與禪定相應的智慧」才可稱為「修所成慧」，散心觀察還不能稱為「修所成慧」。
2. 導師對「修行」的定義，也沒有侷限在「修所成慧」。
   如《學佛三要》p.16-p.19云：佛法中，從信仰到證悟，有「解」「行」的修學過程；「解」是了解，「行」是實行。佛法的解行有無量無邊，現在僅舉出扼要的兩點，加以解說。
   理解方面：一、「生滅相續」；二、「自他增上」。
   關於修行的方法，雖然很多，主要的不外：「淨心第一」和「利他為上」。
3. 《大智度論》對「修行」之定義，也分成「狹義的定義」與「廣義的定義」二種。
   「狹義的修行」是指行六度；「廣義的修行」是「從初發意乃至坐道場，於其中間所行皆名修行」。

   《大智度論》卷27(CBETA, T25, no. 1509, p. 262, c5-25)：

「一切眾生是否皆能成佛」之看法。可參見：印順導師《以佛法研究佛法》p.335-336：

唯識與真常系的天臺、賢首、禪宗，有很多諍論。如一切眾生皆有佛性，有如來藏，可以成佛。這在唯識學者看來，認為應該有所分別，因為佛性有二種：
一、理佛性：這是就真如法性而言的。真如──又名法界，此理佛性的圓滿清淨，故又名法身。
二、行佛性；成佛與否，須視有無無漏種子而決定。因為眾生的根性各各不一，有人是具有聲聞乘無漏種子的，有人是具足獨覺乘無漏種子的，有人具備成佛無漏種子的，也有人圓具三乘聖法無漏種子的；也有人沒有三乘聖法無漏種子，而祇有人天乘種子的，這便是所謂無性眾生，不能成佛的。從這一解說中，否認了一切眾生皆有佛性可以成佛的教說。

唯識學者認為，就有無無漏種子的立場言，確有一分眾生沒有佛性，不能成佛的。具二乘種子，不具成佛無漏種子的，還是不能成佛的，這是唯識與如來藏學者的諍論處。

如來藏學者，是以「一乘為究竟，三乘為方便」的，因為一切眾生有如來藏，具足無量清淨功德，個個都可成佛。

而唯識學者與此相反，以「三乘為究竟，一乘為方便」，因為佛說一乘，祗是一種方便教說，有些眾生根本不能成佛，怎能說一乘是究竟的？在唯識學者的眼中，《法華經》因此也成為不了義的。

導師思想不外就是經論中的思想，一般人要看其根性而給予佛教的基本概念，世間正見就很受用了。若深入看導師思想特色，1.導師不是宗派的門徒，導師關心現實佛教與佛陀本懷的差距。2.導師與古德有什麼差別？導師對佛教史的理解與抉擇及佛法核心的掌握與古德是不同的，古德對佛經的了義不了義是會通的。導師不反對學術研究，但又與一般學者不同，尊重歷史演變的事實，也關心去煩惱等佛教的本質，有深厚的宗教情操。3.對大乘三系的抉擇，不論哪一學派都有完整的修行過程，我們是否底徹底了解與掌握去實踐，在這之前論其高低只是戲論而已。佛教有時代背景與適應不同的眾生，即使是《大乘起信論》也談波羅蜜的修學，而我們是否有做到極致？所以導師說，如果我們能依法而行，做到極致，即使不了義，但離究竟也不遠了，不至於背道而行。導師思想特色值得我們把握，在這基礎上，不必擔心說導師是一家之言或神格化。