台賢的判教

1. 「比喻」有它的局限性，僅能說明部分類似內容，無法面面俱到。例如《大品般若經》提到佛的座位名「師子座」，結果卻有人追問：是佛化作獅子？還是真的獅子來了？還是以金銀木石作獅子的像？龍樹菩薩回答如下：
   《大智度論》卷7〈1 序品〉 (CBETA, T25, no. 1509, p. 111, a28-b8)：

   問曰：何以名師子座？為佛化作師子，為實師子來，為金銀木石作師子耶？又，師子非善獸故，佛所不須，亦無因緣故，不應來！
   答曰：

   1. 是號名師子，非實師子也。佛為人中師子，佛所坐處若床若地，皆名師子座。譬如今者國王坐處，亦名師子座。
   2. 復次，王呼健人，亦名人師子；人稱國王，亦名人師子。又如師子，四足獸中獨步無畏，能伏一切；佛亦如是，於九十六種道中一切降伏無畏故，名人師子。

釐清「判教」的幾個觀念

1. 天台宗及華嚴宗有感於佛教典籍非常廣博，有些經典之間說法不太一致，有加以分門別類的必要，因而作了「藏通別圓」、「小始終頓圓」等不同的判教。除了「分門別類」之外，古德確實也作了一些「淺深的價值判斷」，從印順導師以下的引文即可瞭解這一點：
   《成佛之道（增註本）》（自序p.2）：「臺賢大師們，統攝了全部佛法，而組成淺深的進修歷程，顯出彼此間的差別，又顯出彼此間的關聯。」
2. 雖然有人依著這些判教作為「淺深的進修歷程」，但有多少人按此步驟進修的呢？因此太虛大師感嘆到：「賢臺雖可以小始終頓，藏通別圓，位攝所餘佛言，然既為劣機而設，非勝根所必須。縱曰圓人無不可用為圓法，亦唯俟不獲已時始一援之，而學者又誰肯劣根自居，於是亦皆被棄。」