說一切有部為主的論書與論師之研究－第五節 阿毘達磨品類足論

第五節 阿毘達磨品類足論

第一項 傳譯與作者

六分阿毘達磨中，『阿毘達磨品類論』，表達了阿毘達磨思想的圓熟階段。『品類論』雖是屬於『發智論』系的，但地位幾乎與『發智論』相等。大乘的龍樹Nāgārjuna，於法相分別，大抵取『品類論』說，而不取『發智論』與『大毘婆沙論』。在說一切有部的阿毘達磨論書中，『發智論』而外，這是最值得重視的名著了。

『阿毘達磨品類論』，玄奘於顯慶五年（西元六六〇年）譯出，十八卷，分八品。異譯有宋求那跋陀羅Guṇabhadra譯的，名『眾事分阿毘曇論』，十二卷，也分八品。這二部，都是全譯。此外，『品類論』第一「辯五事品」，後漢建和二年（西元一四八）來中國的安世高，曾譯為『阿毘曇五法行經』，一卷。唐大番國沙門法成，譯為『薩婆多宗五事論』，一卷。從漢到唐，『品類論』的「辯五事品」，單行流通，是非常盛行的。安譯的『阿毘曇五法行經』，在分別五法以前，有八智，十六行相，四諦──一段。這應該是譯者取別處文句，附於論前的；其他的譯本都沒有這一段，不應該為此而作不必要的推論。

『品類論』是世友Vasumitra造的，這是一致的傳說。這位世友，是否『大毘婆沙論』所說的，四大論師之一呢？四大論師之一的世友，是『發智論』的權威學者。九十八隨眠說，傳為『發智論』主的創說；『品類論』已充分引用，可見『品類論』也是成於『發智論』以後的。我以為：『品類論』作者世友，就是『大毘婆沙論』所說的，四大論師之一的世友。約為西元前一〇〇年頃人。至於傳說他為婆沙評家，主持第三結集，到下面再為論說。

『品類論』八品，傳說為世友所造，但其中還有分別，如『大智度論』卷二（大正二五‧七〇上）說：

「六分中，初分八品，四品是婆須蜜菩薩作，四品是罽賓阿羅漢作」。

這是龍樹所知所傳的古說。世友所作的，僅有四品，是那四品呢？呂澂曾推論為：「諸處品」，「七事品」，「隨眠品」，「攝等品」──四品，是世友所作(1)。這是不能輕率論定的，試先審查全論八品的內容：

一、「辯五事品」：以色、心、心所、心不相應行、無為──五事，統攝一切法（阿毘達磨舊義，以蘊、界、處攝一切法）。這是繼承『發智論』的分別，而整理成章的；明諸法的自相分別。二、「辯諸智品」：依上品所說的十智，作所緣，（智與智）相攝，有漏、無漏，有漏緣、無漏緣，有為、無為，有為緣、無為緣──六門分別。三、「辯諸處品」：舉十二處，以有色、無色，……見苦所斷、見集所斷、見滅所斷、見道所斷、修所斷（五斷門）──三十三門作分別。然後以蘊、處、界、根、隨眠──五門，論攝或不攝。本品明諸法的共相分別。四、「辯七事品」：首列十八界……六愛身，次一一解說（『眾事分阿毘曇論』，缺解說）。然後以界、蘊、處，作攝不攝、相應不相應的分別。五、「辯隨眠品」：這是本論最精密的一品；先以九十八隨眠為本，作欲界繫、色界繫、無色界繫，見斷、修斷，見苦所斷、見集所斷、見滅所斷、見道所斷、修所斷（這裏，插入隨眠定義，九十八隨眠與七隨眠，十二隨眠的相攝），遍行、非遍行，有漏緣、無漏緣，有為緣、無為緣，所緣隨增、相應隨增──七門分別。其次，又就九十八隨眠，類分為二十法，唯二十法，二十心，四十八心，三十六隨眠，四十八無明；一一作所緣隨增、相應隨增的分別。六、「辯攝等品」：列舉一法門五，二法門一百零三，三法門三十一，四法門二十一，五法門五，六法門二，七法門三，八法門三，九法門二，十法門一，十一法門一，十二法門一，十八法門一，二十二法門一，九十八法門一，共一百八十二法門。其次，一一的解說。然後以蘊處界攝、智知、識識、隨眠隨增──作四門分別。七、「辯千問品」：依『法蘊論』的十八法門，一一以五十問（五十門分別）來分別。八、「辯抉擇品」：是依「諸處品」造的。先列舉有色、無色等三十三法門，就是「諸處品」用來分別的法門。次列舉蘊、界、處、根、隨眠──五門，就是「諸處品」用來論相攝的。綜合了上說的三十八法門，然後以蘊處界攝、智知、識識、隨眠隨增──四門作分別，與「辯攝等品」的意趣相同。

經上面的內容分析，發見了『品類論』的八品，的確是分為兩大類的：Ⅰ承受古論而改造的；Ⅱ整理古說而創新的。各有四品如下：

Ⅰ「辯七事品」‧「辯攝等品」‧「辯千問品」‧「辯抉擇品」

Ⅱ「辯五事品」‧「辯諸智品」‧「辯諸處品」‧「辯隨眠品」

先論承受古論而改造為說一切有部論書的。一、「辯七事品」：與銅鍱部的『界論』（『舍利弗阿毘曇論』的「攝相應分」），是源於同一古典，而部派不同。『界論』(2)與「七事品」(3)所舉的法門，對列如下：【圖片】

　┌───────┐　　　　　　　　　　　┌───────┐
　│界　　　　　論│　　　　　　　　　　　│品類論辯七事品│
　└───────┘　　　　　　　　　　　└───────┘
　五蘊‧十二處‧十八界　　　　　　　　　　十八界‧十二處‧五蘊‧五取蘊‧六界
　四諦‧二十二根‧緣起‧四念處‧四正勝　　十大地法‧十大善地法‧十大煩惱地法‧十
　　‧四正勤‧四靜慮‧四無量‧五根‧五　　　小煩惱地法‧五煩惱‧五觸‧五見‧五根
　　力‧七覺支‧八聖道支　　　　　　　　　　‧五法
　觸‧受‧想‧思‧心‧勝解‧作意　　　　　六識身‧六觸身‧六受身‧六想身‧六思身
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‧六愛身

『界論』與「七事品」，前列蘊、界、處，後列觸、受、想、思、識，可說是完全一致的。中間部分，『界論』還是古型的──『分別論』、『法蘊論』等品目；而「七事品」已進入新階段，心所法已作成不同的分類。對於上列的法門，『界論』以三法──蘊、界、處，作攝與不攝的分別；以四法──受、想、行、識，作相應不相應的分別。而「七事品」，以界、處、蘊，分別攝不攝，也以這三法分別相應不相應，這不是大致相同嗎？『品類論』的「七事品」，從來不知道是那七事；作為「七事品」（部分）廣說的『界身論』，也不知道為什麼名為「界」。但現在可以斷論：這都是依古傳而來的。『界身論』的界，是從『界論』的界來的。而所以稱為「七事」，應該是淵源於古論的三法──蘊、界、處；四法──受、想、行、識而得名的。

二、「辯攝等品」：上面曾說到：『舍利弗阿毘曇論』「非問分」「界品」，銅鍱部『法集論』的「概說品」，與『品類論』的「辯攝等品」，是一脈相通的(4)。「辯攝等品」，『眾事分阿毘曇論』作「分別攝品」，『大智度論』引文作「攝法品」。攝法Dharmasaṃgraha與法集Dhammasaṁgaṇi，是完全同一的。『品類論』的「辯攝等品」，承受古型的「界」──論母、論門，而附以蘊處界攝，智知，識識，隨眠隨增──阿毘達磨的新分別。

三、「辯千問品」：依古阿毘達磨，『法蘊論』的論題，而作諸門分別，這是不消多說的。然對「千問」的意義，還值得考慮。奘譯『品類論』（「辯千問品」）卷一〇（大正二六‧七三三上）說：

「學處淨果行聖種，正斷神足念住諦，靜慮無量無色定，覺分根處蘊界經。……經謂頌中前九後九，及各總為一，合有二十經。依一一經，為前五十問」。

『眾事分阿毘曇論』，雖分列前九後九──十八經，但沒有總經；就是『品類論』，也是沒有的。所以，奘譯本想依二十經，各五十問，合成千問，以解說「千問品」的名義，與實際是不相符合的。考『大智度論』卷一八（大正二五‧一九五上）說：

「一切法攝入二法中，所謂名、色，色、無色，可見、不可見，有對、無對，有漏、無漏，有為、無為等，二百二法門，如千難品說」。

又『論』卷二七（大正二五‧二五九中──下）說：

「一切法，所謂色、無色法，可見、不可見，有對、無對，有漏、無漏……如是等無量二法門攝一切法，如阿毘曇攝法品中說」。

「千難品」，是「千問品」的異譯。所說的「二百二法門」，應讀為「二，百二法門」；就是二數的法門，有百零二門。這與「辯攝等品」（就是「攝法品」）的百零三門，『法集論』的百門，雖次第與內容有出入，但數目是非常接近的。據龍樹所見的，「千問品」與「攝法品」，是一樣的。這在銅鍱部：『法集論』是二數的百法門；『分別論』的「問分」（論門分別），也還是二數的百法門。『舍利弗阿毘曇論』「非問分」「界品」，凡六十二門；「問分」的分別，雖減省為三十四門，大致也還是相同的。但與此相當的「辯攝等品」，「辯千問品」，論門的距離很大。依龍樹所見，「千問品」的論門分別，是與「辯攝等品」一致的。千問，只是形容論門問答的眾多而已。或者對論門重新整理，大概是五十問吧（確數是很難計算的）！這才以二十經，總成千問，這不是說一切有部「千問品」的原型。總之，『法集論』的論母與「概說品」，『舍利弗阿毘曇論』「非問分」「界品」，與「辯攝等品」相當。『分別論』的「問分」，『舍利弗阿毘曇論』「問分」，與「辯千問品」相當。這都是承受古型的阿毘達磨，而成為某一部派的新論書。

四、「辯抉擇品」：如上所說，是成立於「諸處品」以後。四門分別，與「辯攝等品」相同；雖不是承受古論而成，但屬於「辯攝等品」一流。

再說整理古說而創新的。「辯五事品」等四品，是有一貫性的：1.「辯五事品」統攝一切法。對於心所法，十大地法而外，分為二類，善的與不善的。不善的，以「一切結、縛、隨眠、隨煩惱、纏」為總結。善的，以「諸所有智，諸所有見，諸所有現觀」為總結。不善心所中，詳說七隨眠，分成九十八隨眠；善心所中，詳說十智。「辯諸智品」，「辯隨眠品」，就依此而為獨立的一品。2.古型阿毘達磨，依道品及蘊處界等，作問答分別，如『分別論』「問分」，『舍利弗阿毘曇論』「問分」，『品類論』「千問品」。在自相分別中，蘊、處、界，漸為一切法的分類與統攝。所以阿毘達磨常例，是以蘊、界、處攝法的。在阿毘達磨開展過程中，起初重蘊。後以處攝一切法，三科以處為先，如『法蘊論』，『舍利弗阿毘曇論』「問分」。末後，說一切有部，以十八界攝一切法為主。『品類論』以「處」為主，作諸門（共相）分別，立「辯諸處品」。同時，以『發智論』以來的論究成果，分色、心、心所、心不相應行、無為──五事，立「辯五事品」。作自相分別，攝一切法（代替固有的蘊、界、處）；阿毘達磨的面目一新，成為北方佛教最受推重的分類法。3.這四品的成立，阿毘達磨的論門分別，也進入一新的階段。如『阿毘曇心論』卷四（大正二八‧八三〇中）說：

「此佛說契經，顯示於三門，識智及諸使（隨眠的舊譯），分別此三門」。

這重要的三門分別，實從『品類論』的四品而來。「辯諸智品」，明智所知「辯諸處品」，明識所識。「辯隨眠品」，明隨眠所隨增。『大毘婆沙論』卷一〇八（大正二七‧五五八上）說：

「若問攝，應依十八界審思而答。若問識，應依十二處審思而答。若問隨眠，應依五部審思而答。若問智，應依四聖諦審思而答。如是諸義，易可顯示」。

『大毘婆沙論』，以『發智論』為宗，所以約界（蘊、界、處）攝法（仍用阿毘達磨舊義），約處明識所識，約四諦（十智依四諦等分別而成）明智所知，約五部（七隨眠約三界、五部分別，成九十八）明隨眠所隨增。如依上說的四品，那末，如要攝法，應依五事（這到大乘中才廣泛應用）。這四品的統系，試列表如下：【圖片】

　辯五事品──────五事（自相）分別──────攝所攝
　　　　　　　┌───諸門（共相）分別
　辯諸處品──┤
　　　　　　　└─────────────────識所識
　辯諸智品────────────────────智所知
　辯隨眠品────────────────────隨眠所隨增

『品類論』八品，龍樹說：四品是婆須蜜──世友作。我以為就是：「辯五事品」，「辯諸處品」，「辯諸智品」，「辯隨眠品」。世友為健馱羅Gandhāra的大論師，繼承『發智論』而有卓越的建樹。這四品，意義一貫，代表了世友的思想。其他四品，主要為淵源古論而改造為說一切有部的。「辯攝等品」、「辯抉擇品」，都以蘊處界攝、識識、智知、隨眠隨增──四門分別，與迦溼彌羅Kaśmīra毘婆沙師說相合；與龍樹的傳說──「四品是罽賓阿羅漢作」，也完全符合。

註解：

[註 29.001]呂澂〈阿毘達磨汎論〉（內學第二輯一六七）。

[註 29.002]『界論』（南傳四七‧二一三）。

[註 29.003]『品類論』卷二（大正二六‧六九八中──下）。

[註 29.004]本書第二章第二節第四項。