說一切有部為主的論書與論師之研究－第二項迦濕彌羅師與西方學系

推廣中心 - 三, 2012-02-01 15:30

第二項迦濕彌羅師與西方學系

健馱羅Gandhāra等西方師，也是阿毘達磨論師，與迦溼彌羅Kaśmīra的毘婆沙師，距離並不太遠，沒有嚴格對立的部派意義。從二系不同的特徵來說，主要有三點：

一、論究與論定：迦溼彌羅與西方論師們，對於阿毘達磨，都有了進一步的闡發──論究與解說。迦溼彌羅論師的編集『大毘婆沙論』，是博採眾說的。所有西方學系的精研成果，早為毘婆沙師所引用，如世友Vasumitra的論義。所以『大毘婆沙論』的廣大論義，並非迦溼彌羅一系的業績，而是說一切有部，阿毘達磨論師的全體成果。迦溼彌羅論師，不過從自系的立場，加以抉擇論定而已。也就因此，『大毘婆沙論』義，仍大體為西方論師所推重。西方學系，是不能看作與『大毘婆沙論』對立的。最好的例子，如『發智論』僅說「世第一法」、「頂」、「煖」，而四順抉擇分善根的綜合論說，見於妙音Ghoṣa的『生智論』(1)，妙音是西方的大論師。「西方尊者」對於四順抉擇分，有詳細的論列，如『大毘婆沙論』卷七（大正二七‧三〇下）說：

「西方尊者，以十七門，分別此四（順抉擇分善根），如彼頌言：意趣依因所緣果，等流異熟及勝利，行相二緣慧界定，尋等根心退為後」。

西方尊者這樣的綜合而精嚴的分別，『大毘婆沙論』是全盤的承受了。這說明了西方學系的論義，大部分為『大毘婆沙論』正義，融合於『大毘婆沙論』中。至於『大毘婆沙論』指出的西方師，外國師，健馱羅師說，僅是少數異義而已。

二、舊說與新義：西方諸師的異義，多數是阿毘達磨的舊義，初起而還沒有精審的論義。如西方、外國師所立的法數，總是比迦溼彌羅師說為多。這表示了西方師義的初起性，多少還雜而未精，毘婆沙師是抉擇而抉擇而陶練了的新義。這如：【圖片】


　┌───────┐　　　　　　　　　　┌───────┐
　│西　　方　　系│　　　　　　　　　　│迦 溼 彌 羅 系│
　└───────┘　　　　　　　　　　└───────┘
　色界十七處（或十八處）　　　　　　　　十六處(2)
　九果　　　　　　　　　　　　　　　　　五果(3)
　眼界五彼同分　　　　　　　　　　　　　四彼同分(4)
　隨眠四義　　　　　　　　　　　　　　　隨眠三義(5)

　六波羅蜜多　　　　　　　　　　　　　　四波羅蜜多(6)
　六種修　　　　　　　　　　　　　　　　四種修(7)

又如西方學系的解說『發智論』，大抵直依論文，而毘婆沙師，是從全體的論究中，作成精審的新義。如1.西方（此下並泛說西方，論文或是健馱羅師、外國師）立「色法無同類因」，與『發智論』「雜蘊」「智納息」，並無不合，『論』說同類因，也是但約心心所法說的。毘婆沙師據「大種蘊」，而說色法也有同類因(8)。2.西方師說：「道現觀時……有四證淨」，與『發智論』「智蘊」「他心智納息」所說，也並無矛盾。但迦溼彌羅論師，從別體四證淨的見地，予以修正(9)。3.西方師說：「唯無間道斷隨眠得，唯解脫道能證彼滅」，本依『發智論』先後二段──「遍知」、「證滅」而說。但迦溼彌羅論師，以為斷惑時就能證滅，所以修正為：「無間道能斷煩惱……亦能證滅」(10)。4.西方師說：「與慧俱生諸蘊相續自身攝者，名俱有法」。『發智論』說「智不知俱有法」，沒有明說俱有法是什麼，所以作這樣解說。迦溼彌羅論師，詳加研究，論斷為：俱有法是「此隨轉色，及此隨轉不相應行」(11)。

從上所引來看，迦溼彌羅師說，代表了精審的新義。除了彼此異說，可以兩存而外，西方系的某些論義，是難於與毘婆沙論抗衡的。

三、謹嚴與寬容：從西方學系的異義來說，還可見出寬容與自由的精神。健馱羅中心的西方，為譬喻師與大乘教學的活躍區；這一地帶的阿毘達磨論師，當然也有某種程度的共同傾向。這在攝受在家弟子的律儀方面，充分的表現出來。如『大毘婆沙論』卷一二四（大正二七‧六四五下）說：

「健馱羅國諸論師言：唯受三歸及律儀缺減，悉成近事」。

優婆塞（夷）──近事弟子，但受三歸而不受五戒，或受而不具足。這就是沒有行為改善的心行，但憑對於三寶的信願，已可成為在家的佛弟子。對在家而受八支齋戒的近住弟子，妙音也有同樣的意見，如『大毘婆沙論』卷一二四（大正二七‧六四七中）說：

「妙音、眾世說曰：應言近住或全無支，或一二三乃至或七，非要具八方名近住」。

這是認為：近住弟子，不一定要受八支，就是一支都沒有受，能近僧而住，也可稱為近住弟子了。對於在家佛弟子的寬容，就是重視普遍攝受的大乘作風。近事不持五戒，近住不受八支，西方健馱羅的論師們，以為這是可以的。然依迦溼彌羅論師，這是不可以的；非受五戒或八支，是不配稱為近事或近住弟子的。如受而不能全持，那是不妨的，這是不圓滿的少分持，不是沒有戒行，只是有缺陷而已。

寬容而不嚴格，在論議的風格中，就是自由取捨的精神。『發智論』是偉大的，但不必是盡善盡美的。傳說妙音（或作法救）曾據經文而修正『發智論』，如『大毘婆沙論』卷四六（大正二七‧二三六中）說：

「妙音作如是說：一切阿毘達磨，皆為釋經，因如是如是經，作如是如是論。非經說者（指五結及九十八隨眠），皆應除之」。

如西方師說的「眠名略心」(12)，也是依經改論的一例。西方學者，如認為應加修正，就不顧『發智論』的尊嚴。這不是極端，而是以經簡論，以理為定的──西方的自由取捨精神。這不但是對於『發智論』，就是西方系的世友『品類論』，也被依理而成修正本。如關於「遍行非遍行」(13)，「結法非結法」(14)。這種態度，與迦溼彌羅論師的偏宗『發智論』，看作佛說，一毫都不容修正，是完全不同的（其實，不是沒有修正，而是陽奉陰違，在巧妙的說明中，給予改正）。阿毘達磨論──『發智』學的研究，到『大毘婆沙論』而大成。從此，被迦溼彌羅學者，拘謹的保守起來，成為極端的毘婆沙師。然而，阿毘達磨論義，還是虧了西方論師的努力，引導推進到一新的途徑。

註解：

[註 57.001]『大毘婆沙論』卷二（大正二七‧五下）。

[註 57.002]『大毘婆沙論』卷一七（大正二七‧八五中）；又卷九八（大正二七‧五〇九上）；又卷一五四（大正二七‧七八四中）。

[註 57.003]『大毘婆沙論』卷一二一（大正二七‧六二九下──六三〇中）。

[註 57.004]『大毘婆沙論』卷七一（大正二七‧三六八上）。

[註 57.005]『大毘婆沙論』卷五〇（大正二七‧二五七上──中）。

[註 57.006]『大毘婆沙論』卷一七八（大正二七‧八九二上──中）。

[註 57.007]『大毘婆沙論』卷一〇五（大正二七‧五四五上）。

[註 57.008]『大毘婆沙論』卷一七（大正二七‧八七下）；又卷一三一（大正二七‧六八二下）。

[註 57.009]『大毘婆沙論』卷一〇三（大正二七‧五三三下）。

[註 57.010]『大毘婆沙論』卷九〇（大正二七‧四六五下）。

[註 57.011]『大毘婆沙論』卷九（大正二七‧四三下）。