說一切有部為主的論書與論師之研究－第七章 大毘婆沙論的諸大論師

第七章 大毘婆沙論的諸大論師

第一節 西方系的阿毘達磨論師

第一項 健馱羅師‧西方師‧外國師

『大毘婆沙論』引述的論師，不是屬於阿毘達磨系，就是屬於持經譬喻系。如上章所說，四大論師中，法救Dharmatrāta與覺天Buddhadeva，是持經的譬喻師。世友Vasumitra與妙音Ghoṣa，是重論的阿毘達磨師。四大論師以外的論師，見於『大毘婆沙論』的，本章再來略為介述。

『大毘婆沙論』，是迦溼彌羅Kaśmīra論師所集成的。迦溼彌羅以外的阿毘達磨者，在『大毘婆沙論』中，有「西方尊者」、「西方諸師」、「西方沙門」、「西方師」；「外國諸師」、「迦溼彌羅國外諸師」；「健馱羅國諸論師」。這三類，依名字來說，健陀羅師，當然指健馱羅Gandhāra的論師。西方師，指迦溼彌羅以西，健陀羅、睹貨羅Tukhāra、摩盧Maru等地的論師。外國師，似乎意義更廣，不單是西方，也可通於迦溼彌羅的南方與東方。但這三類的同異，是不能望文生義而下定論的。這應從兩方面去考察：

先從論義的同異來說：Ａ、西方師與外國師一致的，有：1.「色法無同類因」，「外國諸師有作是說」(1)；又作「西方諸師」(2)。2.「菩薩學位先起滅定，後得菩提」，是「西方師說」(3)；又作「外國諸師」(4)。3.「非無間道不斷煩惱，非解脫道不證彼滅」，是「西方沙門」說(5)；又作「外國諸論師」(6)。4.「說修有六」，是「西方諸師」(7)；涼譯就作「外國法師」(8)。Ｂ、西方師與健馱羅師一致的，有：1.飢渴「非異熟生」，是「健馱羅國西方師言」(9)。2.如來「出定」而般涅槃，是「西方健馱羅國諸師作如是說」(10)。3.成就男女根及憂根時，論到過未成就幾根，三世成就幾根，或是「西方師言」，或是「健馱羅國說」，都與『發智論』的見解不同，而差別都在乎「受名不定」(11)，這實為同一思想的兩處解說。Ｃ、外國師與健馱羅師一致的，有：1.「眠相應心說名為略」，是「健馱羅國諸論師言」(12)；又作「迦溼彌羅外諸師言」(13)。2.「唯受三歸及律儀缺減，悉成近事」，是「健馱羅國諸論師言」(14)；在『俱舍論』中，就說是「外國諸師」(15)。從上面所引的文證來看，這三者是並無嚴格界別的；是以健馱羅為中心，迦溼彌羅以外的西方師。當然，西方或外國師等，並非一人，而是眾多論師，所以應有不同的解說，而未必完全一致的。如關於「色法無同類因」，『論』作「外國諸師有作是說」，就可見外國師中，也有不作這樣說的。在『大毘婆沙論』中，西方師與外國師立說不同的，僅是關於色界有幾天的解說。毘婆沙師說：色界十六天。「西方諸師」說「色界十七」(16)，就是別立大梵天處。「外國師說：第四靜慮處別有九」(17)，那就是別立無想天處，是色界十八天說。雖有這少少差別，然大概的說，這三者是沒有嚴格界別的。

再從對『發智論』的態度來說：健馱羅師，西方師，外國師，對於『發智論』，同樣的研究他，也同樣的修正他。為『發智論』作解說，『大毘婆沙論』是有明文可證的。外國師誦習『發智論』，確有不同意『發智論』說而主張修改的，如說：「我於他論，何事須通！若必須通，應作是說」(18)。但健馱羅師與西方師，也還是這樣，如『大毘婆沙論』說：

「健馱羅國諸論師言……彼說不應通，以違他說而作論故。若欲通者，當改彼文」(19)。

「西方諸師說：無記根有四。……依彼以釋（『發智』）四句義者，此文應（改）作是說」(20)。

西方師，健馱羅師，外國師，對於『發智論』的態度，研究而又修正他，也是沒有什麼差別的(21)。『發智論』是阿毘達磨的傑作，為後學所宗仰。但在西方師等，並不把他看作佛說，尊敬而不迷信；決不明知其不可通，而轉彎抹角的去會通他。西方學系──健陀羅、西方、外國師的治學精神，比迦溼彌羅毘婆沙師，要合理得多。

註解：

[註 56.001] 『大毘婆沙論』卷一七（大正二七‧八七下）。

[註 56.002] 『大毘婆沙論』卷一三一（大正二七‧六八二下）。

[註 56.003] 『大毘婆沙論』卷五四（大正二七‧二七九上）。

[註 56.004] 『大毘婆沙論』卷一五三（大正二七‧七八〇中）。

[註 56.005] 『大毘婆沙論』卷九〇（大正二七‧四六五下）。

[註 56.006] 『大毘婆沙論』卷一〇八（大正二七‧五五七上）。

[註 56.007] 『大毘婆沙論』卷一〇五（大正二七‧五四五上）。

[註 56.008] 『毘婆沙論』卷五四（大正二八‧三八八下）。

[註 56.009] 『大毘婆沙論』卷一二七（大正二七‧六六五下）。

[註 56.010]『大毘婆沙論』卷一九一（大正二七‧九五五中）。

[註 56.011]『大毘婆沙論』卷一五六（大正二七‧七九三下──七九四上）。

[註 56.012]『大毘婆沙論』卷一五一（大正二七‧七七〇上）。

[註 56.013]『大毘婆沙論』卷一九〇（大正二七‧九五〇下）。

[註 56.014]『大毘婆沙論』卷一二四（大正二七‧六四五下）。

[註 56.015]『俱舍論』卷一四（大正二九‧七五下）。

[註 56.016]『大毘婆沙論』卷一七（大正二七‧八五中）。參『論』卷九八（大正二七‧五〇九上）。

[註 56.017]『大毘婆沙論』卷一五四（大正二七‧七八四中）。

[註 56.018]『大毘婆沙論』卷一七（大正二七‧八七下）。

[註 56.019]『大毘婆沙論』卷一五一（大正二七‧七七〇上）。

[註 56.020]『大毘婆沙論』卷一五六（大正二七‧七九五中）。

[註 56.021]呂澂〈阿毘達磨汎論〉，以為：「外國師立說，最為極端」（內學第二輯一七四頁），實不足信。