說一切有部為主的論書與論師之研究－第三項 分別論者的思想

第三項 分別論者的思想

分別論者的思想，與說一切有部阿毘達磨論義，距離極大。在說一切有部（與後起的瑜伽大乘）心目中，這是邪惡的分別，存有厭惡與鄙薄的心情。然在印度全體佛教的開展中，自有他的特殊貢獻。

一、分別說部，是重僧伽的，重毘奈耶的；開展於印度本土的分別論者，始終保持了這一傳統。依『異部宗輪論』說，大眾系各部的教學，重心在發揚佛陀聖德的圓滿。有名的大天Mahādeva五事，就是低抑阿羅漢，以阿羅漢為不究竟的宣言。對於這，分別論者也一樣的頌揚佛德（譬喻師也有同一傾向），如說：

「佛生身是無漏」(1)。

「讚說世尊心常在定。……又讚說佛恆不睡眠」(2)。

分別論者雖頌揚佛的聖德，但並不低抑阿羅漢與僧伽。所以，佛的生身無漏，法藏部說：「阿羅漢身皆是無漏」(3)，與佛並沒有差別。化地部說得最為徹底，如『異部宗輪論』（大正四九‧一七上）說：

「僧中有佛。……佛與二乘，皆同一道，同一解脫」。

法藏部雖推重佛的功德，但也還是「佛在僧中」。「佛在僧中」，「僧中有佛」，都是以現實人間的佛陀為宗依的。重（聲聞）僧伽，重阿羅漢，也當然會重毘奈耶（對大眾部說，上座部是重律的）。如『大毘婆沙論』卷九六（大正二七‧四九九上）說：

「分別論者，立四十一菩提分法」。

分別論者在一般的三十七菩提分法以外，重視有關衣食住的四聖種，立四十一菩提分法。可見在修持上，不但重於律行，更傾向於精嚴苦行的頭陀行了。

二、分別論者與說一切有部的譬喻師，在某些問題上，有共同的傾向。1.讚頌佛德，如『大毘婆沙論』卷七九（大正二七‧四一〇中）說：

「諸讚佛頌，言多過實。如分別論者，讚說世尊心常在定……又讚說佛恆不睡眠……如彼讚佛，實不及言」。

分別論師的讚頌佛德，與譬喻者一樣，在阿毘達磨者看來，不免言過其實。對分別論者的批評，也與對法善現（馬鳴）Dharmasubhūti、達羅達多Dharadatta等「文頌者」，採取同樣的態度。

2.分別論者雖沒有被稱為持經者，但從『大毘婆沙論』引述來說，大抵是直依經文而立義的。依經立義，所以契經所沒有說的，也就不會建立了。如『順正理論』卷四六（大正二九‧六〇二下）說：

「分別論師作如是說：無九十八所立隨眠，經說隨眠唯有七故」。

這一主張，在『大毘婆沙論』卷五〇（大正二七‧二五九中）這樣說：

「謂有沙門，執著文字，離經所說，終不敢言。彼作是說：誰有智慧過於佛者，佛唯說有七種隨眠，如何強增為九十八」？

這樣看來，被稱為「著文沙門」的分別論者，是上座系統中重經說的學派。『三論玄義』（大正四五‧九中）有這樣的傳說：

「上座弟子但弘經，以經為正。律開遮不定；毘曇但釋經，或過本，或減本，故不正弘之，亦不棄捨二藏也。而薩婆多部，謂毘曇最勝，故偏弘之。……上座弟子見其棄本弘末，四過宣令，遣其改宗，遂守宗不改，而上座弟子移往雪山避之」。

這項傳說，順於北方所傳的部派分流說。但至少可以說明：上座部系，是有經律論──三藏的。說一切有部偏宏阿毘達磨，而上座弟子是重經的。說一切有與上座分別說的分立，決非因於重經或重論。但在這二系的發展中，（傳於海南的銅鍱部外），分別論者的阿毘達磨，停滯而不再開展，重於經說；而說一切有的主流，大大的發展了阿毘達磨，這也是事實。在這個意義上，覺得說一切有部的譬喻者，雖稱為「持誦修多羅者」，不免深受阿毘達磨論宗的影響。『大毘婆沙論』所引的譬喻師義，很少是引經立義的。

3.以世俗現喻來說明，與譬喻師相同。『大毘婆沙論』所引的分別論者，舉銅器（頗胝迦）等喻(4)；破瓶喻(5)；折路迦緣草木喻(6)；果從器出，轉入彼器喻(7)。更明顯的，被指為：「彼依假名契經，及依世俗言論」(8)，如『大毘婆沙論』卷六〇（大正二七‧三一二中）說：

「彼非素怛纜，非毘㮈耶，非阿毘達磨，但是世間麤淺現喻。世間法異，賢聖法異，不應引世間法難賢聖法」！

說一切有部阿毘達磨者與分別論者，論理方法是不盡相同的。阿毘達磨論者，分別諸法，而達一一法自性。這一一法自性，是體用一如的。在前後同時的關係下，現起剎那（即生即滅的）作用。這是分析的，究理所成立的，或稱之為「道理極成真實」。而分別論者，依假名契經（佛的隨俗說法），世俗言論，世間比喻，以說明一切。所以，一法而可以體用不同：「心性本清淨，客塵煩惱所染」；「染汙不染汙心，其體無異」(9)。一法而可以在此在彼：「要得生有，方捨死有」(10)；「行行世時，如器中果」(11)。近於常識的，通俗的論義，是分別論者的特色。這點，譬喻師一分相近，與大眾系更為切近。

三、分別論者教義的特色，是心色相依的而傾向於唯心論，這如『大毘婆沙論』說：

「無色界有色，如分別論者」(12)。

「謂譬喻者分別論師，執滅盡定細心不滅。彼說：無有有情而無色者，亦無有定而無有心」(13)。

有情為心色的綜合體：沒有物質的有情，沒有精神的有情，都是不會有的，也是難以想像的。這一根本的立場，或許就是佛教的早期思想。大眾部及說一切有部的一分譬喻師，曾取同一的見解。經說色受想行識不離，壽暖識不離(14)，都證明了這一論題。在過未無體（大眾系，分別說系）的思想中，這是更重要的。如生於無色界，而現在沒有色法；得二無心定，生無想天，而現在沒有心：那怎麼能引生未來的色與心呢？豈不成為無因而生嗎？心色相依不離的有情觀，不僅是現實而易於理解的，也是過未無體論者所應有的見地。

但在心色相依的原則下，心識（如六識）顯有間斷的情形，那當然要成立深潛的細心了。傳說上座部本計，「別有細意識」(15)，銅鍱部立「有分識」(16)，分別論者說「滅盡定細心不滅」(17)。這是在一般的，間斷的，麤顯的現象下，發見深隱的，相續的，微細的心識。從心色不離的見地，化地部立三蘊：剎那滅蘊，一期生蘊，窮生死蘊(18)。又立二慧：相應慧，不相應慧(19)；大眾部及分別論者，說纏與心相應，隨眠與心不相應(20)，都是同一思想的不同應用。從後代大乘佛學來看，這是本識論、種子論的先聲，為過未無體論者最合理的歸趣。

分別說者的細心相續說，傾向於一心論，一意識論。這一思想，與心性本淨說，有著內在的關聯性。說一切有部，及其有關的學派，對心性本淨說，是不能同意的，認為無經可證。但分別說部（及大眾部），是有經證的。現存銅鍱部所傳的『增支部』增一法中，就有心性本淨的經說(21)。『大毘婆沙論』的分別論者，這樣說：

「彼說：心本性清淨，客塵煩惱所染汙故，相不清淨。……彼說：染汙不染汙心，其體無異。謂若相應煩惱未斷，名染汙心；若時相應煩惱已斷，名不染汙心」(22)。

『大毘婆沙論』的「一心相續論者」(23)，也與分別論者的思想相近。細心說與心性本淨說，分別說者與大眾部，取著共同的立場。對大乘佛法來說，有無比的重要性！

分別論者的傾向，與譬喻者一樣，由色心相依而重於心。例如說：壽暖識三相依，而壽命是依識而住，隨心而轉的(24)。身力與身劣，認為並無實體，由於內心的力與無力。法藏部就解說為精進與懈怠(25)。身力的強弱，解說為內心所決定，這是傾向於唯心論的明證。

四、分別論者的另一重要思想，是真常無為說的發達，這是與大眾部的思想，大體一致的。無為，佛約離煩惱而解脫的當體說，以不生不滅來表示他，因而引發了無為思想的開展。論究佛法的某些問題，如有永恆常爾的，寂然不動的，就稱之為無為，看作無關於變化的實體。說一切有部，成立三無為──擇滅、非擇滅、虛空，而大眾及分別論者，提出更多的無為說。如大眾部立九無為，化地部也立九無為(26)；分別說系的『舍利弗阿毘曇論』，也立九無為。雖九無為的內容，彼此也多少出入，但對真常無為思想的重視，可說完全一致。『大毘婆沙論』的分別論者，所說的無為，有：１緣起是無為(27)２三種（擇滅、非擇滅、無常滅）滅是無為(28)３諸有為相是無為(29)４沙門果是無為(30)５世體是常(31)６道是無為(32)

其中，擇滅與非擇滅無為，為一般學派多數贊同的。有為相中，法藏部說滅相是無為，與無常滅是無為相合。緣起無為，沙門果無為，是分別論者所共的。道是無為，與大眾系的說假部同。世體是常，與譬喻師同。分別論者的無為說，重於緣起、道、果與滅。對於因果的必然理性，及修證所得的恆常不變性，稱為無為，可說是對佛說的生死流轉（緣起），及修證解脫，從形而上學的觀點，予以絕對的保證。

分別說者──分別論者，屬於上座部的學統，而在教義上，近於大眾部，與說一切有部阿毘達磨論義，距離較遠。大眾部與上座部的分立，在解經及思想方法上，起初應有師承與學風的不同，但決非壁壘森嚴的對立。在印度佛教的開展中，除分流於錫蘭的銅鍱部，罽賓山區的說一切有部，繼承上座部古說，而為阿毘達磨的更高開展外：以恆河流域為中心而分化四方的──大眾系，分別說系，犢子系，都有一種不期然而然的共同傾向。與說一切有部有極深關係的犢子系，說一切有部中的譬喻師，還不免有共同的趣向，何況分別說者呢！所以，說分別論者為大眾部所同化，不如說：這是分別說系，在印度本土開展的自然演化。

註解：

[註 78.001]『大毘婆沙論』卷一七三（大正二七‧八七一下）。

[註 78.002]『大毘婆沙論』卷七九（大正二七‧四一〇中）。

[註 78.003]『異部宗輪論』（大正四九‧一七上）。

[註 78.004] 『大毘婆沙論』卷二七（大正二七‧一四〇下）。

[註 78.005] 『大毘婆沙論』卷六〇（大正二七‧三一二中）。

[註 78.006] 『大毘婆沙論』卷六九（大正二七‧三五八上）。

[註 78.007] 『大毘婆沙論』卷七六（大正二七‧三九三上）等。

[註 78.008] 『大毘婆沙論』卷五九（大正二七‧三〇六中）。

[註 78.009] 『大毘婆沙論』卷二七（大正二七‧一四〇中──下）。

[註 78.010]『大毘婆沙論』卷六九（大正二七‧三五八上）。

[註 78.011]『大毘婆沙論』卷七六（大正二七‧三九三上）。

[註 78.012]『大毘婆沙論』卷八三（大正二七‧四三一中）。

[註 78.013]『大毘婆沙論』卷一五二（大正二七‧七七四上）。

[註 78.014]『大毘婆沙論』卷八三（大正二七‧四三一下）。

[註 78.015]『成唯識論述記』卷四（大正四三‧三六五上）。

[註 78.016]『大乘成業論』（大正三一‧七八五上）等。

[註 78.017]『大毘婆沙論』卷一五二（大正二七‧七七四上）。

[註 78.018]『攝大乘論（無性）釋』卷二（大正三一‧三八六上）。

[註 78.019]『大毘婆沙論』卷九（大正二七‧四二下）。

[註 78.020]『異部宗輪論』（大正四九‧一六上）等。

[註 78.021]『增支部』「一集」（南傳一七‧一四──一五）。

[註 78.022]『大毘婆沙論』卷二七（大正二七‧一四〇中──下）。

[註 78.023]『大毘婆沙論』卷二二（大正二七‧一一〇上）。

[註 78.024]『大毘婆沙論』卷一五一（大正二七‧七七〇下）。

[註 78.025]『大毘婆沙論』卷三〇（大正二七‧一五四中）。

[註 78.026]『異部宗輪論』（大正四九‧一五下──一七上）。

[註 78.027]『大毘婆沙論』卷二三（大正二七‧一一六下）。

[註 78.028]『大毘婆沙論』卷三一（大正二七‧一六一上）。

[註 78.029]『大毘婆沙論』卷三八（大正二七‧一九八上）。

[註 78.030]『大毘婆沙論』卷六〇（大正二七‧三一二下）；又卷六五（大正二七‧三三六下）。

[註 78.031]『大毘婆沙論』卷七六（大正二七‧三九三上）；又卷一三五（大正二七‧七〇〇上）。

[註 78.032]『大毘婆沙論』卷九三（大正二七‧四七九下）。