敬致楊惠南教授──對「《維摩經》十三階道次第」之探討

敬致楊惠南教授──對「《維摩經》十三階道次第」之探討

                                                              呂勝強

（此為請教楊惠南教授有關「《維摩經》十三階道次第與環保思想」的私人信函，感謝楊老師同意刊載）

    楊惠南教授於一九九四年在《當代》第一Ｏ四期發表〈當代臺灣佛教環保理念的省思──以「預約人間淨土」和「心靈環保」為例〉乙文，援引「中觀學派」「未曾有一法，不從因緣生」之「性空緣起論」及「瑜伽行派」「種子生現行，現行熏種子」之「阿賴耶識緣起論」，提出「心境平等」的理念，對臺灣佛教界的環保工作，進行理論上的反思。其指出：重「心」輕「境」的環保理論，乃是（慈濟功德會）「預約人間淨土」和（法鼓山）「心靈環保」之所以有所偏頗、值得商榷的原因。

     一九九六年一月，又於高雄宏法寺之「佛教與社會關懷學術研討會」上，發表〈從「境解脫」到「心解脫」──建立心境平等的佛教生態學〉論文（詳見中華佛教百科文獻基金會出版之《佛教與社會關懷學術研討會論文集》一九五至二Ｏ五頁），試圖從《維摩經．佛國品》的十三階修行次第，尋找「境解脫」到「心解脫」之經證，來強調「心、境平等（甚至「境」先「心」後）的生態學」，並藉此對治傳統以來重「心」輕「境」這一古來即已形成的錯誤理念（此指：錯解「隨其心淨，則佛土淨」之經意）。

       筆者對楊教授之論述，有部份的質疑，由於在宏法寺學術研討會現場的提問，未能暢所欲言，遂再敬致此函，以補述自己的看法，並請楊教授指正。

楊老師：您好！

感謝您安排「現代佛學教學會」在高雄舉辦論文發表會，讓會友們有一個增廣見聞的機會！

敬讀您於《當代》及「宏法寺」發表的二篇論文(以下簡稱為《當代文》及《宏寺文》)，對於後者，個人有一些不同的看法，謹致上此函，敬請指導！

一、論文觀點

（一）《維摩經．佛國品》中的十三個次第與「隨其心淨，則佛土淨」被解釋為兩層意義。（似有違經意？）

（二）以上揭十三個次第來證成《宏寺文》之結論：外在世界的清淨，乃是達到內心解脫不可或缺之「先決條件」或「必要條件」或「必要而根本」。（其證據力恐不足！）

二、個人淺見

（一）《當代文》提列中觀，唯識思想，以及《宏寺文》另舉《往生論》來論證「心境平等觀」，應無庸置疑。

（二）《宏寺文》十三個次第中（1）直心（2）深心（4）意調伏，這三個次第乃是「心淨」的實質內容（尤其「意調伏」已經是高難度高品質的淨心功夫了），而且以上三次第排在(9)「佛土淨」之前，亦即前三次第為因，（9）「佛土淨」為果。依《維摩經．佛國品》，個人試解上開經意之次第如后：

※《維摩經．佛國品》的十三階修行次第之原文為：「菩薩隨其直心，則能發行。隨其發行，則得深心。隨其深心，則意調伏。隨意調伏，則如說行。隨如說行，則能迴向。隨其迴向，則有方便。隨其方便，則成就眾生。隨成就眾生，則佛土淨。隨佛土淨，則說法淨。隨說法淨，則智慧淨。隨智慧淨，則其心淨。隨其心淨，則一切功德淨。是故寶積！若菩薩欲得淨土，當淨其心；隨其心淨，則佛土淨。」（按：以上十三組黃底經文為(1) ～(13)十三階修行次第）

      （1）直心（2）深心（4）意調伏，這三個次第【意指：心相對解脫(相對心淨)】→(9) 佛土淨【意指：境相對解脫(相對佛土淨)】→(12)心淨 【意指：菩薩其心近乎完全清淨】→(13) 一切功德淨【意指：佛土清淨，菩薩內心真正清淨而成佛，功德圓滿。】

      以上，這也是個人在宏法寺會場提出之意見，其中「相對」意指尚未完全清淨，有待繼續努力實踐（進行式）的意思。祇有到達(13)次第才算是（佛）菩薩與國土清淨無染。國土清淨也代表著眾生清淨（由《維摩經》之「眾生之類是菩薩佛土」得知）不過，大乘經是充滿理想性的（釋迦成佛時，國土並非清淨）。

（三）您於《宏寺文》第六頁（即《佛教與社會關懷學術研討會論文集》p.200），引據印老《淨土與禪》三十八頁說：「大乘經中…菩薩在因地修行時，修無量功德，去莊嚴國土，到成佛時而圓滿成就。…」，亦可反證推知以上文句中之「莊嚴國土」即如同(9)次第之「佛土淨」，乃指佛土尚未清淨無染圓滿成就。

      總結上述之（二）及（三），您之第一層意義（即(1)~ (9)之次第），嚴謹地說，尚不宜定義為「心解脫」至「境解脫」；嚴格的說法應是：「心相對解脫」至「境相對解脫」。

（四）個人理解：十三次第中的(1)~(9)所談重點為，菩薩如何「心淨」→「佛土淨」之菩薩因行過程。而(10)~(12)可能是敘述菩薩與國土眾生互動深入淨化之因緣，以待(13)之一切功德淨（菩薩成佛）。所以十三個次第主要內容應偏重於「心淨→國土淨」；據此，佛陀緊接著於十三次第後下的結論是：「若菩薩欲得淨土，當淨其心，隨其心淨，則佛土淨。」也就順理成章了！

      又《佛國品》末，舍利弗詢問佛陀「此土為何不淨」，佛陀答以「若人心淨，便見此土功德莊嚴」（此段經文，有明顯的唯心論，類如您於《當代文》頁三十九引聖嚴法師解說第一層「心淨則國土淨」之順向唯心型說法），據此亦可反證，《佛國品》實際意指「心淨→國土淨」。總結的說，個人認為《宏寺文》所引《維摩經．佛國品》的十三個次第應無二層意義，而是始終一貫的「心淨→國土淨」的一層意義。

      如果引用印順導師引據《大智度論》的「二道五菩提」，那麼第(9)次第之「佛土淨」可類比為「明心菩提」，但這是屬於聖位菩薩的修道階位，與楊老師所要證成當今環保運動（應屬「發心菩提」及「伏心菩提」之凡夫行為）必須要：外在世界的清淨，乃是達到內心解脫不可或缺之「先決條件」或「必要條件」之論點，其間有義理不通之處，這也是個人較不同意的）。

（五）印順導師在《學佛三要》中也指出「心為一切法的主導者」，該書頁六十三即稱：「佛法的目的，要從心的淨化，引發行為的清淨，影響報體，趨向世界的清淨」；同書頁四十八亦表達：「由心論」是大小學派所公認（當然不是唯心或唯識）。

（六）南北傳《法句經》亦有「諸法意先導」（南傳雙品）及「心為法本，心尊心使」（北傳雙品）之經證。

      上述（五）及（六）雖與論文並無直接關係，但從相關經論可以看出，佛法還是較重視「心」的修行。又考諸史實，釋迦成佛，娑婆依然未淨化，也因如此，在『阿含經』中才有彌勒淨土的出現吧！這反映出理想與現實之差距（淨土思想之出現，可能含有眾生因匱乏而投射之心理欲求）。

三、反思

（一）目前台灣環保問題的解決，個人隨順信受於楊老師您於《當代文》之卓見：應從全面性、根據性、直接性之普渡下手。但是不必然能從佛經中得到適當之經證。誠如《雜阿含53經》所說的「有因有緣世間集……有因有緣世間滅」。眾生生命與環境生態，因然有平等的相對互動關係，但是「生命」之集滅因緣與「環保問題」之集滅因緣，容有不同之範疇及解決方法。不過「生命的緣起」有佛陀及前賢們歷史上成功的「必然性」驗證；而環保之問題，還有賴環保專家學者透過縝密的觀察及田野調查等測知其徵候病因，以專業之技術方法予以相對解決。（在此以「相對」名之，乃因環保問題在環保歷史上，尚不宜稱絕對性的解決）而佛法恐難在此專業領域中介入，況大乘經（如《維摩經》）之集出，有其時代之需求與因緣，《維摩經》出現的時代，應無環保之問題吧！

（二）目前環保運動，宜以務實為之，求之於佛經之解說，期使佛教徒覺醒已緩不濟急（其中當然存有複雜的矛盾性）。個人的想法是以「危機處理原則」來做腦力激盪，或可供「佛教環保聯盟」參考：

1、例如佛法的宗教生命之啟發是透過「無常苦迫」內心危機之認知而發動的，因此佛法四聖諦「苦」為第一道關卡。

2、環保運動，最初也是靠環保先驅者之強烈感受「土地生態」反撲危機之自覺而展開的，祇有台灣的住民深切感到環境生態之惡化，對自己的生存有著嚴重威脅，才能風起雲湧，蔚為大氣候，環保問題始有相對解決之可能。

3、建議「佛教環保聯盟籌備會」儘速印發簡介，並予文宣，使大眾快速加入，積小成大來喚醒民眾自覺，並鞭策影響政府及資本家（有簡介才能介紹團體、朋友參加）。

（三）個人以為佛法最切要的「護生」精神，應可補強佛教徒參與環保運動之應然性。

草成此函，唐突之處，請見諒！

 敬祝  法安                 

                                              呂勝強  合十   一九九五年三月二日