一 九識品與九識章

　　梁陳之間，真諦三藏來中國，譯傳無著、世親的唯識學，以『攝大乘論』為宗本，所以稱為攝論宗。真諦傳來的，與唐玄奘的唯識宗，同出一系，而多有不同。這雖不能一概而說，但大致為唯識初期的教學。在真諦所傳的教學中，如立「阿摩羅識為第九識」，與奘傳不同。現在，想試為論列。

　　有關真諦的第九識──阿摩羅識，本不是『攝大乘論』所說的。阿摩羅識的本義，似乎早已為地論師所修正而面目不清了。現在，先從圓測『解深密經疏』（卷三）所傳說起：

　　「真諦三藏依決定藏論，立九識義，如九識品說。……第九阿摩羅識，此 [P270] 云無垢識，真如為體。於一真如，有其二義：一所緣境，名為真如及實際等。二能緣義，名無垢識，亦名本覺。具如九識章，引決定藏論九識品中說」。

　　該文開端說：「真諦三藏依決定藏論立九識義，如九識品說」。似乎以下的文句，如阿摩羅識「亦名本覺」等，都是真諦三藏的九識品所說。然據末了所說：「具如九識章，引決定藏論九識品中說」，可見這些文句，是圓測的簡要敘述。而圓測所依據的「具說」，是九識章；九識章是引決定藏論九識品的。所以，先應該肯定：九識章與九識品不同，圓測的傳說，是依據九識章的。

　　在真諦所譯的『轉識論』中，發見了「九識品」的名字，如說：「由事故，知有此（阿黎耶）識。……但由事故，知其有也。就此（阿黎耶）識中，具有八種異，謂依止處等，具如九識義品說」。依此，可推定真諦所傳的九識（義）品，就是『決定藏論』。真諦所譯的『決定藏論』三卷，為『瑜伽師地論』「攝抉擇分」的別譯；決定藏就是攝抉擇分的同語異譯。「攝抉擇分」，是抉擇『瑜伽 [P271] 』「本地分」──十七地的。但真諦的『決定藏論』，僅是「抉擇分」中五識地與意地的部分。現存的『決定藏論』，內題「心地品」，也就是五識地與意地品的意思。決定藏論的心地品，可斷為就是九識品，理由是：一、如測疏說「引決定藏論九識品說」，可見「決定藏」為一論的總名，而「九識品」為一品的別目。真諦僅譯『決定藏論』的一品──心地品，當然就是九識品了。二、「心地品」中，以阿黎耶識為主，說到八識，又說到阿摩羅識，恰合九識的內容。三、最有力的理由是，『轉識論』說：「就此識中有八種異，謂依止處等，具如九識義品中說」，這確為『決定藏論』「心地品」的內容。『決定藏論』說：「以八種因緣知有阿羅耶識」（奘譯作「由八種相，證阿賴耶識決定是有」），就是『轉識論』所說，「九識（義）品」所說的「就此識中有八種異」。而八異中的第一「依止處」，即『決定藏論』所說：「若離此識，根有執持，實無此理」（奘譯作「若離阿賴耶識，依止執受不應道理」）。據此，以八種異（依止處等）來證成阿賴耶識的，稱為九識品的，顯然的就是『決定藏論』的「心地品」了。 [P272]

　　真諦說第九阿摩羅識，是依『決定藏論』「九識品」的。圓測所據的『九識章』，說阿摩羅識約能緣義，名為本覺，實與『決定藏論』不合。以阿摩羅識為本覺，顯然有附合『起信論』的痕跡。其後，定賓的『四分律疏飾宗義記』（卷三），竟直說：「真諦三藏云：阿摩羅識有二種」，全盤承受『九識章』的解說，而不知「九識品」的本義，並不如此。

　　論到『九識章』的作者，常然是弘揚『攝論』的學者。真諦時代的『攝論』，偏在嶺南。真諦死了以後，弟子們才還楊都、九江等。接著陳滅隋興，就傳入北方。適逢陳滅隋興的機運，造成了北方攝論學的隆盛。傳入北方的，以靖嵩、曇遷為大宗。一、靖嵩是（親承真諦的）法泰的弟子，弘化在徐准一帶（續高僧傳卷十）。他的弟子法護，立義與玄奘的新譯，「奄然符合」（續高僧傳卷十三）。還有道因，參與玄奘的譯場，「奘師偏獎賞之。每有難義，同加參酌」（宋高僧傳卷二）。靖嵩門下，是近於奘傳，維持『攝論』本義的學系。二、曇遷（見續高僧傳卷十八）本從地論學者（慧光的弟子）曇遵修學。在周武滅法時，避 [P273] 難來楊都，得到了『攝大乘論』，大加讚賞。等到周滅隋興，他就北上彭城，弘揚『攝論』。他對『攝大乘論』，「全無師承」，是本於『地論』的思想來說『攝論』，可說是『攝論』為表而『地論』為底裡的學者。他應文帝的邀請，到達長安，弘揚『攝論』，特別受到地論師──淨影寺慧遠（也有起信論疏），及曇延弟子們的歡迎。他的著作，除『攝論疏』外，還有『楞伽』、『起信論疏』，『九識章』等。從現有的史料看來，『九識章』是曇遷的作品。這不但曇遷的作品中，有『九識章』；而他與當時的地論師慧遠等，重視『起信論』。（依四論玄義：北地諸論師云：「昔日地論師造論，借菩薩名目之」），也與『九識章』的引用『起信論』義，指阿摩羅識為本覺相通。總之，圓測所傳對阿摩羅識的解說，是『九識章』的。真諦依「九識品」而立阿摩羅識，應別為研考！